Икономически ефективно строителство според списание DETAIL

от Жана Стоилова, 11.06.2009 | 17 коментара

Сградите икони, точно като марковите дрехи, се забелязват отдалече, създават добър имидж на притежателя и струват скъпо. Доскоро цената нямаше значение, но в разгара на кризата нещата бързо се променят.

Свърши ли ерата на иконичните сгради?

Според сп. DETAIL по-скоро да. На мода е икономически ефективното строителство. Това е и темата на бр. 4 от тази година.

Как изглеждат икономически ефективните сгради?

Като кокошарник, биха казали някои.

Повечето сгради в този брой имат няколко характеристики — проста форма, сглобяема конструкция, ламарина и поликарбонат по фасадите. Целта е да се строи бързо, благодарение на сглобяемата конструкция и да се използват вече използвани материали.


Детски център в Австралия. Сглобен е от използвани товарни контейнери. Материалът, който е изрязан, за да се направят прозорци, е използван за парапет и козирка.


Къща в историческия център на Овал, Португалия. Едната фасада е изцяло от поликарбонат, за да се намалят разходите за строителството.

Колко дълго се използват?

Броят завършва с интересна таблица, в която се сравнява продължителността на живота на различни покривни покрития и тяхната цена.


Битумните керемиди са по-евтини, но могат да се използват 20 години, а традиционните керемиди — 100 години

Ако сградата се използва дълго, а сте сложили материал с по-ниска цена, ще трябва да го сменяте често и ще ви излезе по-скъпо. Да не говорим за разправията по ремонта.

Е да, всички сме чували, че евтиното излиза скъпо.

В статията обаче се засяга и друга гледна точка — защо се строи с материали имащи живот 100 години, ако сградата ще се ползва 20? В крайна сметка тя стои изоставена и рушаща се и става проблем не само на собственика, но и на обществото.

Примери в София колкото искате.

Типично по немски, прост и логичен е изводът на списанието — за да строите икономически ефективно трябва да предвидите точно колко време и за какво ще използвате една сграда. Тогава подбирате правилните материали така, че физическият и икономическият живот да съвпадат.

Добре казано, но малко се съмнявам, че е реалистично. Дългосрочните прогнози обикновено не се сбъдват и това важи от метеорологията до архитектурата. Особено в България.

Коментари

  1. Digital Rebel (11 юни)

    най-добри съветници в икономическо-ефективното строителство се намират в циганските квартали. Както сами знаете, циганите са ХОРА, и като такива в техните условия на ЖИВОТ успяват да оцелеят!

  2. wakeop (11 юни)

    Е то на 20 години така или иначе е добре да се направи основен ремонт дори и на сграда, предназначена да векува :)
    За 20 години излизат нови технологии, а и старите има шанс да се усъвършенстват или да струват поне по-малко.

    За мен икономически ефективната сграда е изградена на модулен принцип, ремонтите на отцепените модули не пречат на нормалното функциониране на останалите, могат да се добавят и премахват модули относително лесно.

    Примерно ситуацията, в която децата са порастнали и живеят отделно – детските стаи става излишни, “кубовете” се “откачат” и се продават на някой, който има нужда от допълнителна жилищна площ.
    Ама това е в сферата на фантастиката :)

  3. georgivar (11 юни)

    назад към панелките :)

  4. градинко (11 юни)

    Струва ми се, че също важно за икономически ефективното строителство е строителят да не краде.

  5. mok (11 юни)

    Ако някой ден реша да си построя малък самостоятелен офис, може би ще го направя с материалите, които са най-евтини и нетрайни. Но при положение, че искам къща за живеене – не за 100, а за 150 години напред бих предвидил да издържат материалите. Въпросът е, че дори най-качествените покриви реално издържат около 80 години, но това е нормално, внуците я направят ремонт, я – не. Допустимо е. Но да трябва основен ремонт на къщата след 20 години (ако не искам да падне) излгежда доста рисковано – не се знае след толкова време къде ще съм и дали ще съм материално способен. Така че максимата “Ich bin nicht genug reich um billige Sachen zu kaufen” продължава да си важи в пълна сила.

  6. Creator (11 юни)

    Интересен брой/то май е доста стар/ – аз след него доста се чудих какво ще е икономичното строителство в България /в смисъл за нашия климат/ и така и не намерих отговор /ама продължавам да мисля/.Иначе тая логика за колко години да са материалите и колко се ползва продукта автомобилните пройзводители я “напипаха” преди 20-30 години и сега вижте докъде се докараха/за хората ненавътре в материята – цялата индустрия се крепи на “рекламен балон” и в момента се пука с адска сила/.

  7. Creator (11 юни)

    Още малко по темата за икономичноста – едниственето което се сетих бяха полиуретанови панели.С много зор съм успявал отчасти да убедя някой ,че панелите и ламарината стават и за фасада на жилищна къща ,но да го убедя ,че вътре няма да има мазилка в стаите е абсурд.Също така не успях да накарм и никой вместо да слага гипсокартон с шпакловки и бой по стената просто да нареди ПДЧ с цвят и фладер което ще му легне почти двойно по-евтино :(

  8. wakeop (11 юни)

    @Creator
    Я се пробвай пак за полиуретановите панели, този път с мен и може и да стане сефтето за стени без мазилка отвътре :)

    Сериозно – от къде мога да прочета малко повече за такова покритие, продава ли се и колко струва?

  9. Neli (13 юни)

    Наскоро бях покрай един семинар на Holzbauforum (форум за строителство с дърво?) и страшно впечатление ми направи една статистика: в Америка около 98% от сградите са с дървена конструкция. В Германия беше нещо от типа на 20%, но прогнозираха покачване до нещо от типа на 70% до 20-30 години. Аргументацията беше следната: дървото е евтино и се произвежда лесно (Германия отдавна произвежда много повече дървен материал, отколкото използва, и то не от безразборна сеч а от питомни гори), леко е, лесно се вентилира, предлага общо взето по-здравословна жилищна среда от класическото строителство и тн. Наистина, изисква честa подмяна на части и освежаване и има ограничен живот. Но никой не ти гарантира, ще следващото поколение ще харесва сградите, строени сега. Има известна логика.

  10. Neli (13 юни)

    А, и най важното – строи се лесно, много бързо и доста гъвкаво...

  11. павел (14 юни)

    @ Neli в някои щати има огромен проблем с насекомите в дървените къщи. каламитети от дървеници нападат дървото и се превръщат в основен проблем на собствениците. водят се съдебни дела, ако примерно случайно наемател е ‘донесъл’ наекомите. а еднократно третиране на цялата къща с препарати е в рамките на $4-5 хил.

    не че не е хубаво строителството само с дърво. само споменавам един от страшните недостатъци.

    по същия начин съм се чудил какво ще стане след 10-20 години със прочутото строителство с гипсокартон. след като няма начин да се контролира, обитателите на къща/офис никога не знаят какво всъщност има вътре в гипсокартонените стени и обшивки. според мен тепърва ще има проблеми с тях.

  12. Creator (14 юни)

    wakeop то няма какво да се чете.Дори в БГ има поне 50 фирми които ги предлагат ,но тук сме свикнали да ги използваме за халета.За жилищно строителство искат лека промяна във визията и детайлите на хващане /къщата изглежда подобно на втората картинка представена в статията/.Излизат адски евтино – понеже имат готов външен и вътрешен финиш / всеки който е строил знае колко пари после отиват за изолация и няколко ката шпакловане и боядисване вътре/.Панелтие в този смисъл са адски евтини и бързи ,а има фирми който предлагат дебелина 15-16 см и к=0.14 което вече и стандарт за пасивна къща.

  13. grayscale (14 юни)

    Термопанелите са хубаво нещо, но не мисля че само с промяна на няколко детайла ще получим добра/качествена и евтина къща... На каква конструкция? метална – доста скъпо... ст-бетонова – външна или вътрешна. Ако е вън следват изолациии и опираме до стари проблеми, ако е вътрешна естетическия вид във усвоените пространства би претърпял поражения. Ако изберем нещо междинно, да речем, с външни вертикални елементи и окачени панели пред плочите май ще ни се получат греди и т.н.
    Не мисля че нещата са ясни като 2 и 2… Надали е толкова “просто” и “верно” решение подобна система...

  14. Creator (15 юни)

    Винаги съм си представял със стоманобетонни плочи и окачени панели на нея/сега предадох една такава ,но по “тривиалния” вариант със дървени окачени стени/.То няма хем да е старо и изпитано ,хем да е пробив в цена и качество ;) .Като почнах дървено-стоманобетонната също всеки ми викаше ,че “такова животно нема” :).Иначе панелите в интериора биха да се пооправят ако отвътре им се монтира гипсокартон.Също така доста съм се замислял за стени от 8 мм. ПДЧ върху метални щендери за гипсокартон.

  15. grayscale (15 юни)

    Aз па съм се дипломирал с подобно чудо. Панели на дървена рамка-масив с вата и затворени с гипскартон-вътре и “водустойчив” гипсфазер-вън. На общо взето подобна схема, но по “детайли” на производителя-някъв байчо, съм правил и разни действителни проекти, ама такова цепене на стени падна после... Явно тая система не става само със здраво млатене на пирони ... Абе научна работа..Върви им обяснявай... Инак 8мм пдч ше дойде скъпо спрямо гипскартона май бре. Като го изкривят как ше го шпакловат? :)

  16. Creator (15 юни)

    Идеята ми е фурнировано ПДЧ директно – оттук отпадат шпакловки ,боя.........Цепене на стени??

  17. yana ( 3 септември)

    Интересно. Странно защо такива идеи се раждат и намират приложение навсякъде другаде, но не и на територията на България.
    Може би фактът, че материалите са вече ползвани плаши хора – все пак, искаме всичко да ни е ново.
    Личното ми мнение, че че това е бъдещето на строителството – когато хората стамен прекалено много, а свободните жилища са свършили.

Коментирай

  1. То е за защита от спам и ако го виждаш, нещо не е наред с браузъра ти

Категории