Правителственият център — дантели от Заха Хадид, еко от Фостър и планина от Перо

от WhATA, 1.05.2009 | 28 коментара

Ако все още има хора, които не знаят, миналата седмица приключи конкурсът за нов правителствен център на 4-ти километър, в който бяха поканени да участват 4 световноизвестни архитектурни бюра и 2 български екипа. Спечели французинът Доминик Перо. Резултатите ги има дори в ArchDaily и Bustler.

Досега не бяхме писали за конкурса, защото:

  • не са ни интересни участниците. Може да е малко по детски, но не харесваме точно тези стархитекти
  • целият конкурс е очевидно лобистки. Но не ни се отваряше дума за правителството, че щеше да стане дълго
  • шумът около конкурса ни се струваше досаден и не ни изненадваше достатъчно.

Защо пишем сега? Защото разгледахме изложбите и на официалните участници в Галерията за чуждестранно изкуство, и на участниците в алтернативния конкурс, организиран от КАБ и САБ и имаме някакво мнение.

По принцип не сме против чужди стархитекти да строят в БГ. Напротив, смятаме, че е полезно за имиджа на града. Не сме против да има и вторичен градски център на Цариградско. Обаче изобщо не ни е ясно откъде ще намерят финансиране, особено по време на криза. И тук отново идва реч за правителството и ще стане дълго.

Всъщност разгледахме изложбата най-добронамерено. Ето впечатленията оттам:

Норман Фостър е изненадващо земен

Решението му е постно, но логично обяснено. Той събира всички сгради в периферията — тръгва от идеален кръг, а в средата оставя парк.


Сградите са в периферията, по средата — парк

След това въвежда три “магнита” — EU център, център на познанието и изложбен център, които със своето привличане деформират идеалния кръг. Така прави хоризонталната композиция.

После въвежда слънцето и вятъра и прочие еко и природни стихии, деформира и така прави композицията по вертикала.

И накрая въвежда изследвания за енергоефективност, роза на ветровете за София и т.н. и в крайна сметка прави от модернистичната кутия нещо като сградите в Албена, с нелогични на места форми.

Заха Хадид е добре обясняваща плетачка на дантели

Неочаквано ясно представена идея, с хубави обяснителни схеми, на бял фон, с добър шрифт и добър информационен дизайн на таблата. Това много ни изненада, между другото — приятно. От Заха Хадид очаквахме сложни визуализации на черен фон.

Тя, обратно на Фостър, събира всичко в центъра, а оставя максимално зелено в периферията. В центъра прави всички сгради като една скулптурна композиция — красивка една такава.

А от зеленото наоколо прави ландшафтен патерн — като дантела, като дамаска за хубава пола или диван. Много красиво, наистина.

Но... самоцелно, егоистично. Както Ицо каза, само тя може да си изпроектира после всички сгради от това решение. Както Жана каза, Заха Хадид е егоистична стара мома, боднала пръста си в една точка и около нея започнала да плете дантели.

Доминик Перо е старателен и демократичен

По френски дърдорлив, със супер много обяснения, ужасно нечетими. Таблата са пълни с изследвания, с големи, малки и още по-малки графики и графички.

Прави един плътен квартал, после го разбива в едното направление с парк и комуникационна ос. Обемите, получени след разбиването, деформира като следва силуета на Витоша. Така правел планина в града. Сиреч — нова природа.


Планинските силуети на Перо. Не си мислете, че това са самите сгради. Това са обемите, в които трябва да се впишат сградите, затова са и прозрачни на макета

Перо вкарва и екологичната тема, естествено. Част от таблата бяха посветени на това колко точки по LEED може да спечели правителствения център по този дизайн.

Прави и изследвания за живота там по дни и часове. Подрежда жилища и офиси и изследва ли, изследва различни съотношения на обитателите им.


Част от многобройните изследвания. Тези тук показват защо Перо променя съотношението на живеещите там към работещите там от 1:10 (по задание) на 1:2 и как от това се вдигат точките по LEED

В крайна сметка получава едни неправилни форми (подобно на Заха, но по-ръбати и по-малко красивички), които са силуетните граници, в които да влизат новите сгради. Тоест, това, което се вижда на макета, не са самите сгради, а рамката, в която трябва да влязат те.

Перо е демократичен — по неговата схема и други архитекти могат да проектират отделните сгради в комплекса, важното е да спазват силуета и организацията.


Перо показва и няколко примерни сгради, които могат да се впишат в силуета

Фуксас е... хм... неразбиреам

Масимилиано Фуксас прави три центъра — разпределя ясно функциите и пуска аморфно парково пространство между тях.

Но стъклото на визуализациите му беше пукнато (явно при пренасянето) и залепено с бяло тиксо. Бели букви на черен лъскав фон, пукнато стъкло с бяло тиксо и аморфни форми — как да разглеждаш такъв проект.

Българите яко бичат композиции

Много ВИАС-аджийски композиции при това. Докато чужденците организират, българските екипи композират. “Завихряне”, “Ин и Ян”, “вселенско око” (или пък форма, достойна за гинекологичната клиника от онзи виц). Много монументалност и опиянение от дъги, спирали, прогресии — все неща, които мислехме, че са останали дълбоко в българските 90-те години (когато сребристите повърхности и синята светлина се смятаха за върха на модерното).


Проектът на консорциум АДАИС — по-сериозният от българските участници (photo: arhitektura.bg)


Другият бг участник: Г-3 (photo: arhitektura.bg)

По принцип смятамe търсенето на композиция в градоустройството за отживелица — то трябва да предлага система за развитие, а не застинал краен резултат. И точно затова проектът на Перо е най-добър.

***

Алтернативният конкурс

Изложбата на алтернативния конкурс, организиран от САБ и КАБ като протест срещу официалната версия, също не изненадва особено. Преброихме до три проекта, в които има действителен опит за алтернатива. В останалите битуват самоцелни композиции и лош графичен дизайн. Но това е обяснимо. В официалния конкурс на шестте колектива са гарантирани по едни 100 000 евро за самото участие, поне могат на визуализатори да си платят. Участниците в конкурса на САБ/КАБ са направили всичко от добра воля и за малко време и пари.

***

Още снимки от изложбата

Коментари

  1. ева ( 2 май)

    г3 (7-8) не са си платили на макетиста. с този бюджет можеха да построят нека сметнем колко квадратни метри детски градини, вместо да ги платят за грозна композиция с грозен макет на г-н ‘бъклица и дрян’.

  2. Ина ( 3 май)

    Въпреки, че това е поредният пост на тази тема, ми беше изключително приятно да прочета и вашето мнение по въпроса :)
    Все пак е обнадеждаващо, че най-добрият проект спечели.

  3. mok ( 3 май)

    Пичове, в тотална грешка сте по много въпроси. Казвам ви това, понеже имам доста “неофициална” информация точно в конкретния случай. Може и да си имате собствено мнение, но в случая е грешно. И за да не сипвам насам-натам инфо от кухнята – само ще ви кажа някои от очебийните грешки, които допускате:
    1) Фостър ВИНАГИ е бил супер-логичен и хиляди пъти по-земен от Хадид, например. Спомнете си прокта му на черноморието. Припомнете си небостъргачите му.
    2) Перо далеч-далеч не е разговорлив. Даже бих казал твърде лаконичен е. Проектът му си заслужава – за това съм съгласен. Но ако на този “градоустройствен минимализъм” (ако мога така да се изразя) му казвате “дърдорливост” – говорим на различни езици.
    3) Заха Хадид надмина всички очаквания – по-измислен проект нямаше накъде. Аз не знам някой да е харесал проекта (освен качеството на визуализациите, може би)
    4) Бабината ви трънкина виасаджийски композиции! Хайде да ви видим можете ли да направите една забележка по комуникационната схема на АДАИС например? Не можете, защото то те тези композиции не “падат от космоса”, макар и на някое по-просто око може и така да му се стори. Както и да е – да не се впускам в подробности.
    5) Макетът на Г-3 е рязан на 3D. Това да ви говори нещо? Май не. Макетът им пък точно на тях беше единствената им щоооо-годе не-смешна част от проекта.
    6) Тотално сте в грешна улица на тема “градоустройство”, така като ви гледам какво сте написали. Ами градоустройството е преди всичко, моите деца! Нямаш ли градоустройство – нищо нямаш. Става ХААОООС!! СОФИЯ НА КВАДРАТ НЕ АМИ НА ТРЕТА! Разберете го това. Един комплекс няма ли градоустройствено-композиционно силно решение става просто едно разполагане (не, ами разхвърляне да го кажа направо) на формички.
    7) Щете не щете да коментирате – пак сте на всяка манджа мерудия. Еми ни тако, ни вако сте! Като казвате, че не искате да коментирате – не коментирайте, а не “Не искаме да коментираме, но ще напишем 2-3-1000 реда”
    8) Харесвате – не харесвате, това са ТОП архитектите на света. Не само – това са едни от най-влиятелните хора в света ИЗОБЩО. Те диктуват. Те определят. Не вие. Не BIG, не ОМА. Моите уважения към вас и към споменатите ви любимци (между другото са и мои любимци), но ако искате да звучите сериозно – покажете уважение и вие.

  4. valkoto ( 3 май)

    Доколкото мога да разбера и доколкото виждам, конкурсът е спечелил наистина добър проект, но някак “стандарно-обкновен”. Не че искам да използвам подобни думи за проекта, защото сякаш звучат обидно, а той изглежда добър, но все си мисля, че като ще влагат толкова средства в него могат да изберат нещо по-нестандартно и забележително. На мен лично проекта на АДАИС ми хареса, макар че ми идва малко множко с това око в средата, но пък изглежда цялостен, завършен, подреден, различен, а и съм сигурна, че е по-добре да се вложат парите в българското....Дантелите са също много яки, но може би щяха да ни дойдат малко в повече.

  5. ева ( 3 май)

    мок, копеле, пич, май май нещо си се изнервил (ударението пада леко накрая на тази дума). мисля, че ти си в грешна улица. имаш много странно тълкование на основни понятия, сам си противоречиш, няма да те цитирам точка по точка, ненужно е. надявам се не си вярваш наистина. вкус, спокойствие и стил ти пожелавам.

  6. Николай ( 3 май)

    Мок, гневиш се, а мастър Йода е казал: “Гневът води до омраза. Омразата води до страдание.” :) Подишай.

    Разбирам, че приемаш лично отношението ни към конкурса, защото си участвал в кухнята.

    Ще се опитам да ти отговоря по твоите точки, които ти наричаш грешки:

    1. Изненада ни това, че Фостър не направи небостъргачи. Сравнение с курорта му на черноморието не може да се прави.
    2. Перо е “дърдорлив” в обясненията си, не в резултата.
    3. Не разбирам къде грешим тук :)
    4. По една и съща комуникационна схема могат да се направят много различни решения. Нищо не определя наивното формообразуване, освен някаква символика.
    5. Да сме говорили нещо за макет?
    6. Кой каза, че сме против градоустройството? Против сме визуалната планова композиция в градоустройството. Наивно е да се мисли, че една композиция, която се чете от самолет, ще подобри средата на живот.
    7, 8. Не знаех, че не сме свободни да пишем каквото си искаме в нашия блог. Той затова е блог, защото е пристра̀стен.

  7. shamans ( 4 май)

    Само да доуточня (без да изказвам мнение, за да не се нагорещяват страстите), че Фостър от няколко години вече се е обърнал към зелената архитектура, тоест природо- и човекосъобразна и съвсем не набляга толкова много на небостъргачите, както преди. Не знам дали защото е поумнял с годините ли го прави или защото това вече се превръща в световна тенденция, но му симпатизирам най-малкото защото ми се вижда странно да правиш 40 години кажи-речии едно и също? Освен това и на мен вече ми влияят тези зелени идеи.

    И второ (обаче този път от кухнята): онова “око” на АДАИС няма нищо общо с действително проектиралите, а беше наложено от други хора. Жалко е обаче, че точно това остава в съзнанието на всички – може би защото е най-ясно представено? Все пак да не забравяме, че е АДАИС е сдружение, консорциум всъщност, а чуждите бюра, които участваха, си имат централизирано управление. Ясно е, че това е минус на българските участници, но пък по друг начин те нямаше и да могат да участват.

  8. mok ( 4 май)

    @ева и Николай: предавам се оборихте ме :D
    Да започвам отново точка по точка – няма смисъл – ще прерастне в спор. Не целя това.
    Ще ми е интересно да видя някой ваш градоустройствен проект, за да се знае от височината на коя камбанария критикувате (да не си мислят хората, че сте случай тип “Павел Попов”).
    И още нещо – нямаше да казвам всичко това, ако взимах присърце нещата заради “участие”. Напротив – имам доста информация от самото журиране на конкурса, но – стига локуми.
    Пп: “Копеле” не присъства в предишния ми коментар. Май-май някой преувеличава ;)

  9. И.Е. Станков ( 4 май)

    WhATA, както обикновено не разочаровате с критиките си. Съгласен съм с всичко. Само не трябваше да споменавате вица, щото сега вече нищо друго не мога да видя в проекта на Адаис! :)
    Не е толкова лош де, просто ми е демоде: като соц. архитектура откъм мислене. Аз я харесвам, но в минало време и като история.

  10. Спас Колев ( 4 май)

    @mok (“можете ли да направите една забележка по комуникационната схема на АДАИС”): Това е някаква шега, предполагам. Мислех да не коментирам, щото макроархитектурата не ми е работа, но безсмислицата, която първа ми се наби в очите, е точно дублирането на кръговото (при това с грозновато непропроционална вантова система). Не говоря за другите криви мостета, едното небрежно минаващо през сградата на Соравия. Вярно, че надслова на цялото начинание е “Разхищение”, но чак пък толкова...

  11. mok ( 4 май)

    @Спас Колев: вярно е, че второто колело е “разхищение”, но решава куп проблеми. Този възел там в момента е ад. А вантовата конструкция няма да коментирам (не съм й фен).

  12. цветомир ( 4 май)

    За мен беше интересна изложба, с интересни проекти. Малко мъчно, че толкова народни пари някак си са дадени без предварителна ясна цел и схема, по която ще стане всичко това около Новия правителствен/обществен/ административен и др. център. Хубавото е, че на изложбата посетител ме “успокои”, че още пари ще потънат там:) Беше интересно, че една възрастна дама-художник, беше оптимист, радваще се на проекта победител. Казваше, “Дано вие младите да го дочакате!” с усмивка, а уви у нас младите всякаш има повече отчаяние в бъдещето на софийската градска среда. Искам да попитам дали някой посети изложбата в съседната зала, на конкурсни архитектурни проекти от по миналия и миналия век? Конкурсни проекти за Библиотеката, за Съдебна палата, за Царски дворец, за Софийски университет. Направи ми впечатление мащаба на сградите замислени за съответния конкурс, винаги бяха доста по-големи от това, което виждаме реализирано. И от там връщам на основната тема, на предната изложбена зала, мисля, че Мащаба няма да бъде такъв какъвто е показан в печелившия проект. Необходимо ли е да се прави “планина на равното”? Харесвам пластичността и размаха на проекта, но не мисля, че във височина е коректен спрямо град София. Успех на наградения екип, доколкото знам има и един БГ колега който участва. Успех!
    п.с. входа за изложбата за всички архитекти е безплатен при представяне на документ :)

  13. Павел Янчев ( 5 май)

    Без да съм разгледал изложбата, повлиян или не от толкова много коментари, ще кажа, че и на мен проектът на Перо ми харесва най-много, именно защото сградите са по-освободени от гледна точка на бъдещ дизайн. Предполагам зависи докъде ще достигне ангажираността на Перо в тази посока (това ще кажат момчетата от кухнята) – дали проектантския му ангажимент ще свърши с градоустройството или после ще му бъдат възложени сградите от комплекса, както е примерно в конкурса на ЕК в Брюксел за който писах – pavel.
    От друга страна много ми харесва зелената променада, която се явява продължение на парк Въртопо, който от 4ти км стига до полите на Витоша. Това според мен (и не само) е една от най-силните бъдещи развлекателни и рекреационни връзки София-Витоша с огромен потенциал от гледна точка на велоалеи и други алтернативни транспорти.
    Като цяло проектът ми се струва доста категоричен и истински градоустройствен и като анализ на информация и като краен резултат.

    @mok – Ще защитя свободата на словото и ще кажа, че аз лично винаги съм искал да има интелигентна интернет среда за обсъждане на архитектурни явления. Предполагам и ти си искал същото. Сега когато вече имаме толкова блогове (вкл. вашия), които изказват мнения и хора, които активно коментират, когато наистина имаме истински дискусии и дебат, ти се противиш, защото смяташ, че някой не е дооценил проекта, в който ти си участвал. Не е ли несериозно и доста пристрастно? Поздрави

  14. mok ( 5 май)

    Разбира се, че е пристрастно. Нали не сме новинари, а блогъри. Това едно на ръка. Второ – не се противя, а изказвам мнение (нещо повече – отношение) не само към проектите, а към поста цялостно. Но интересното е, че при един по-остър коментар (и все пак коментар) доста хора се впускат да обясняват че не било така, че било гневно, че не трябвало и тн. Но не пропускаме ли момента, че не може в една обществена медия (колкото и ограничен кръг посетители да има) не може да има само хвалебствия и похвали? Ако някой не иска остри забележки и отрицателни мнения – коментарът може да се изтрие, но и вие, и аз знаем, че не това е начинът. Все пак блоговете са един вид платформа за мнения.
    И последно (обръщам се към авторите най-вече): не може да употребяваш хаплив език за поста, а след това да се сърдиш на “отговор” в някой коментар.

  15. ева ( 6 май)

    има разлика между хаплив-остър и невъзпитан, както и между коструктивен спор и нелогизми, съветващи остро, кой, как, защо и какво да пише. но обратно на темата, напълно се съгласявам със станков, колев и whata. ще коментирам и аз само Перо – много як демократизъм, но дали формата оправдава средствата(вечното съмнение, творци какво да ги правим). а на предизвкателството да си покажем, кой какво може мога само да се усмихна и да кажа, че мойте не приличат на части от човешкото тяло. не си мерете частите.;)

  16. mok ( 6 май)

    @ева: естествено, че има разлика, нали за това са различни думите. Този спор може и до утре да си го водим в духа “това е черно!” – “не, не е черно, много тъмно сиво е!” Разбирам, че си “над тия неща” и за теб това са нелогизми и няма смисъл да се хабиш в излишни обяснения. Както и да е – мога да споря по темата (и по подтемата) с часове, но не мисля че е тук мястото. Мястото на споровете е на масата, иначе ми пресъхва гърлото :Р
    А по отношение “меренето”... на думи е лесно. Пак казвам – ако някой иска да спори с мен – ще се радвам да се запозня с него на живо и да “обменим опит”. Иначе е безпочвено.

  17. kukurigu petlio ( 7 май)

    Ne iskam da kazvam, koi ot koq kuhnq e….....samo shte wi kaja , che proekta na ADAIS e izplagiatstvan ot edin ot variantite na Foster…ako ne mi vqrvate molq razhodete se pak i se pozagledaite v razlichnite rabotni maketi na Foster…i naistina tova , koeto kazvam e napulno seriozno…

  18. Creator ( 7 май)

    Големи караници спретнахте само дето не разбрах за какво.Само мога да кажа ,че отдавна ОМА са доста над “Фостър и партнерс”/и такива еко проекти правят не т 5 ,а сигурно вече от 15 години/ ,а БИГ ще станат.Печелившия проект е супер ,но трябва да се види на живо защото макета доста “лъже” ,а в таблата има мнооого инфо/включително въпросния стадарт LEED който е станал вече нещо като мерило/.Това което ме грабна – най-накрая да дойде някой да ни каже ,че за столица на държава/при това между две планини/ от балканския полустров гордееща се с релефа на приподата няма нищо по естествено от архитектура от типа “terrain foldings”.Другите две основни качества са както се отбеляза че не прави “твърд порект” ,а истинско градоустройсвто и по-важното намесва се в градската тъкан ,а не парви като висчки други проекти “град утопия”/аман от утопий бе – пуснете едно “Дискавъри” или “Хистори ченъл” и вижте че утопийте водят само до войни и гета/.

  19. sculpt ( 7 май)

    обзе ме гняв когато попаднах между таблата някак не успях да намеря еквивалент на ония 100 000Е от моя и твоя джоб не говоря за вложени материали а за качество на мисълта за размах за тенденция перо е с приза защото никой от останалите не е вникнал в хирургията на темата светила като заха и фостър са предпочели да не виждат останалото от града интересно защо адаис също
    има пропаст между родната и другата арх действителност
    онемях пред безсилието на G4 представяне като оправдание тия хора са ме учили на архитектура вас също не се ли чувствате омърсени
    докато има лесни пари ще има арогантност
    лесни 100 000Е

  20. sculpt ( 7 май)

    valkoto стандартно/нестандартно в изкуствата няма

  21. urban ( 8 май)

    Браво младежи и девойки за чесането на езици, но не смятам че сте на нивото на нито един от участниците за да коментирате проектите им.

  22. Creator ( 8 май)

    Верно ли?Тва да не е някъв нов тип цензура – обсъждане само от богоизбрани?Винаги съм мислил ,
    че тия проекти са направени за всички ,ама явно съм бил в грешка.

  23. sculpt ( 8 май)

    трябва ли да си поет революционер за да коментираш ботев или кубист за пикасо или кмет за борисов
    архитекти с естетитеческо възпитание пишат тук
    какво повече господин urban

  24. Павел Янчев ( 8 май)

    @urban хаха, а да забраним блоговете и да върнем комунизма какво ще кажеш? и това, че ти смяташ, че не сме на нивото им, далеч не значи,че не сме на нивото им.

  25. е ( 8 май)

    @urban:
    Под нивото на Г3 е просто много трудно да се падне. “Авторите заявяват, че не търсят ексцентрични пластични ефекти, а духовност, хармония на обемите и пространствата, тяхното единство и богато разнообразие, които заедно с елементите на екосистемите, фонтаните и художествената пластика, са амалгамата, която може да създаде позитивна духовна енергия, радост и жизненост на новото Сити, новият “Град градина – Град на Слънцето”. На вас как ви звучи? На мен ми звучи като цитат от списание “Шок”. Аз лично не намирам никаква логика в разположението на различните обеми. Композиционно също е под всякаква критика. Това определено не са най-силните проекти нито на Фуркас, нито на Хадид. Но тоя на техния фон е.... Нямам думи.

  26. поли (21 май)

    хаха само как сте ги озаглавили прочетох :))) бравос
    доминик е най-добрият, въпреки че самият той идея си няма за какво иде реч в собствения му проект

  27. Jean Claude (23 май)

    S izvininenie Poli, ama mai ti si nqmash ideq za kakvo ide rech…no vse pak bravo, che mu davash visoka otzenka, veroqtno imash dobra intuiitziq

  28. Добрина ( 1 юли)

    Всеки от проектите лежи върху определена концепция. За да се разберат ви трябва ключ. Например, ключ за разчитане на проекта на Фостър е Ebenezer Howard и неговите Garden City concept, “Three Magnets” , а на Заха Хадид – Теория на хаоса и понятието за атрактор, чрез атрактори тя представя различните параметри на мястото, движенията на потоците и техните направления – параметрицизъм…

Коментирай

  1. То е за защита от спам и ако го виждаш, нещо не е наред с браузъра ти

Категории