Когато сградите приличат на нещо друго

от Христо Говедаров, 20.02.2009 | 10 коментара

Днес е петък, затова го даваме малко несериозно.

В студентския фолклор се разказва следният виц:

Студент по архитектура представя пред преподаватели проекта си за Дом на розата в Казанлък. Направил е сградата във формата на роза. Един от преподавателите го пита: “Колега, а как би изглеждала вашата сграда, ако трябваше да проектирате гинекологична клиника?”

Когато външният вид на една сграда отразява буквално функцията или пък сградата прилича на „нещо”, това обикновено се приема с насмешка и от архитекти, и от непрофесионалисти.


Elephant Building, Bangkok. По-често такива сгради има в източната архитектура


Shoe House in Hellam, Pennsylvania. Но и в западната

Следващият пример е част от сграда, която прилича на „нещо”. Когато обаче това е станало случайно, си е направо забавно.

Фрагмент от фасадата на баня Мадара:

Коментари

  1. valkoto (20 февруари)

    Аз пък мисля, че случайно или нарочно такива сгради са забавни, интересни и разнообразяват. Сигурно рядко може да се направи сграда, която да отразява целта, за която е предназначена и да не е идиотска, но пък от време на време, когато е възможно защо да не прилича на нещо повече от сграда :)

  2. Мок (20 февруари)

    100% съм против буквално пренасяне на функция, идея, философия или каквото и да било друго във форма. Итерпретация – да, но да правим завод за телевизори с формата на телевизор – айде няма нужда. Между другото голяма част от проектите (най-вече студентските) са такива буквални “реплики”, последната от които беше един плувен басейн с формата на водовъртеж. “Водо”, защото е басейн и има вода и “въртеж”, защото засмуква и привлича, а басейните (и фонтани и пр.) били притегателна сила за деца и възрастни. Дипломната комисия обаче дотолкова се заплесна по картинките (а те бяха всъщност доста добри), че забрави да отбележи точно тази “малка” подробност. Включително и други “малки” подробности, които не им е мястото в тази тема. Проектът получи пълно и едногласно отличие.
    Започвам да се чудя вече къде и какъв е критерият за архитектура..

  3. И.Е. Станков (20 февруари)

    Забравили сте охлюва в Симеоново.

  4. didko (20 февруари)

    Охлюва дето бил на Кадинов ли?

  5. Creator (20 февруари)

    Не се зане май кой го е проектирал.Носи се слух ,че ена Кадинов защото той обеча да парви “архитектурни изцепки”.Буквалните копия са уникално тъпи.Това което казрва Mok обаче ми звучи като интерпретация/верно не съм виждал проекта/ и незнам защо толкова му се дразни.Изобщо символиката в сградите е доста сложна тема като се почне от дали изобщо трябва да я има и се стигне че межо да е от буквално копие на нещо друго до сложна интерпретация закодирана в сградата/впрочем в момента това се води най-най и част от вишия архитектурен пилотаж/

  6. Mok (21 февруари)

    Не че се дразня – напротив, сградата изглеждаше определено на ниво, друга ми е мисълта. Ок – все пак е водовъртеж (и слава богу че не беше с формата на вана например). Идеята ми е: да не се прерисува картинката върху сградата. Да се прави интерпретация на картинката, така че да не я сбъркаш със оригинала ако погледнеш по-набързо (като картинките горе например “я – налъми! Аа не, то било сграда.”)

  7. mo4a (21 февруари)

    баня Мадара избива рибата....!!!

  8. Филип (24 февруари)

    Там не трябва ли да има скулптура бе пичове? :Р

  9. 3axapu (24 февруари)

    Живописта и плаката са два различни жанра, две различни специалности всяка със своя начин на достигане до публиката, различни цели и характерни техники. Една картина може да представя например слънчоглед:
    а/ без значение дали е близо до натурата или слънчогледът е разкривен, цветовете най-разнообразни и т.н. И все пак това си е просто един слънчоглед представен “така както го вижда художникът”. Това е живопис
    б/ Същата картина, техника, всичко – само че слънчогледът е и едновременно с това крал с корона. Това вече е плакат или карикатура.

    Наподобяването просто не е част от изразните средства на архитектурата. Всеки наподобителен елемент е външен за нея, внесен насила, от “липса на идеи” и той я превръща (принизява) архитектурата до нещо друго, което вече не е Архитектура, въпреки че отговаря на формалните критерии.

    Къща, която прилича на ботуш е плакат или карикатура.
    Баня Мадара не е този случай естествено. Нито училището на А. Сиза :)

  10. градинко (25 февруари)

    На запад пък една от любимите форми за сграда е на пенис, вибратор или – в лондонския вариант – анална круша.

Коментирай

  1. То е за защита от спам и ако го виждаш, нещо не е наред с браузъра ти

Категории