Вие сериозно ли? Или защо София няма да стане по-добър град след конкурса за Централна градска част

от WhATA, 29.01.2014 | 69 коментара

Написахме този текст за онлайн изданието Sofia Live. Днес излиза едновременно в техния сайт и тук.

Сега ще ви кажем нещо неприятно. Конкурсите не са решението. Няма да направят архитектурата в България по-добра. Няма да направят градовете ни по-удобни за живеене. Няма да дадат шанс на талантливите пред посредствените.

Не и такива конкурси. Не и организирани по този начин. Не и с такива резултати.

И това го казваме ние, които от години твърдим в блога си, че архитектурните конкурси са начинът София да заприлича на Копенхаген, а Пловдив — на Грац. Ние, които вярваме, че добрият продукт (особено архитектурен) се ражда в здравословна конкуренция. И че няма друг начин да се пробие статуквото.

Какво се случи?

През октомври Столична община и по-точно Направление Архитектура и Градоустройство (вездесъщото НАГ под ръководството на главния архитект Петър Диков) обявиха конкурс за изграждане, възстановяване и обновяване на публичните пространства в центъра на София. Центърът беше разделен на четири части:

  • Канала
  • Графа и Шишман (грубо казано)
  • градината пред Народния театър заедно със зоната около Двореца
  • районът около храм-паметник “Ал. Невски”.

Конкурсът придоби неочаквана популярност не без помощта на патрона си Петър Диков, който в характерния си стил подгряваше за него цяла година и накрая обяви “Искате конкурси, ето ви конкурси. Вместо да критикувате, колеги, участвайте”.

И колегите участваха. Всякакви знайни и незнайни консорциуми с абсурдни имена (“Инфра Про Консулт”, “Урбан Груп” и особено “Форум консултанти” са ни сред любимите), както и няколко добре познати играчи, титани на казионния кич (Амфион, Стефан Добрев, АДА, Никифоров, Никонсулт). Наградният фонд беше зашеметителен. Победителите започват да проектират и си разделят проектантски хонорар от 900 000 лв. за четирите зони.


Арх. Петър Диков и арх. Георги Бакалов (председател на САБ) при обявяването на победителите в конкурса за Централна градска част. Снимка: Дарик радио

Защо конкурсът беше обречен от самото начало?

Сама по себе си идеята да направиш архитектурен конкурс за центъра на столицата е чудесна. Макар че центърът е най-малкия проблем на тази точно столица. Но ок, центърът не изглежда добре, а пръв прави впечатление, така че разбираемо е.

Обаче:

  • конкурсът имаше изключително амбициозен обхват (засяга де факто целия исторически център на София)
  • сроковете бяха твърде кратки за такава задача (участниците имаха 40 дни, за да дадат решение)
  • до края на конкурса не стана ясен конкретния състав на журито (освен че в него ще има “представители” на всички трибуквени административни структури, за които можете да се сетите). Нали ви е ясно как журира един чиновник на заплата?
  • конкурсът беше явен (което си е присъда в една корумпирана страна като нашата)
  • конкурсът нямаше амбиции да бъде популярен и да привлече много участници. Нито начинът, по който беше написано заданието, нито рекламата му предполагаха това. В резултат постъпиха между 7 и 14 проекта за всяка зона.
    Искаме само да припомним (с риск да станем досадни): международният конкурс за Метростанция 20, организиран от Столична община и Sofia Architecture Week през 2011 г. (и успешно бламиран от същата Столична община през 2013 г.) привлече 130 участника от 22 държави. За една метростанция в Дружба. Да не говорим за частния конкурс за катерачески център на Walltopia, при който постъпиха 369 проекта от 63 страни.

Какво им е на наградените проекти?

Игнорирайте лошите 3д-та на победителите. Толкова могат хората. Но:

  • Кръговите кръстовища няма да решат всички проблеми на София. Журито, Общината, Диков, вярвате ли си, че кръстовището на Гурко и Канала ще стане едно по-приятно място за преминаване, ако сложим кръгово с венец от пешеходни пътеки? И пешеходно кръгово пред Двореца, разбиващо жълтите павета с подземен тунел за автомобили? Вие сериозно ли?


Кръгово кръстовище на т.нар. Площад на спорта (пред стадион Васил Левски). От Стефан Добрев Архитектура и Дизайн.


Пешеходно кръгово пред Двореца. От Никонсулт

  • Квадратният растер на плочките, независимо дали ортогонален или под 45 градуса, е част от славното ни соц минало. Само че пешеходните улици на образцовите ни соц-градове през 80-те бяха решени с далеч по-добър детайл и с доста по-голямо въображение от “светлобежов гранит, комбиниран с теракота в блед керемиденочервен цвят”


Диагоналните алеи пред църквата Св. Седмочисленици, които отразяват (цитат) “характерното зигзагообразно движение в София.” От А.Д.А. ООД


Тематични площади Бокс и Борба. От Стефан Добрев Архитектура и Дизайн.

  • Не може да подхождаш по един и същ начин (а именно диагонален квадратен растер) и за района пред Александър Невски, и за пазара на Графа


Пространството пред Александър Невски. От А.Д.А. ООД

  • И накрая, не може гръмко обявен конкурс за визия на центъра на София да се сведе до подреждане на плочки и оформяне на живописни градинки с рози и теменуги.

Всеки град има характер и съвременната градска среда печели именно когато се съобразява с него. Малките локални неща, които правят големия глобален град интересен за всички. Засега София не успява нито в локалното, нито в глобалното.

И съвсем накрая. Защо много архитекти, които знаеха за конкурса, не участваха?

Наистина ли искате да ви кажем? Е, добре. Ще илюстрираме с пример. През един топъл октомврийски ден на малка улица в центъра на София срещнахме познат геодезист, който правеше подробно (и доста скъпо, вярвайте ни) заснемане на цялата улица. Конкурсът още не беше обявен. А нашият познат не работеше за Общината. Дали възложителят му спечели първа награда за точно тази зона? Вие как мислите?

Коментари

  1. Мария Стойчева (29 януари)

    Въпросът е – защо след като беше обявен конкурса и на всички ни беше ясно, защо няма да участваме, не се опитахме да се противопоставим на “порочната процедура”?

  2. Боян (29 януари)

    Спечелилите проекти не са кой знае какво, но в действителност са наистина измежду най-добрите подадени в конкурса… Примерно за пред двореца имаше някои тотални грозотии, а спечелилият проект е изчистен и без да блести с нещо велико би седял прилично добре. Оригинално градината е стигала до двореца, така че е повече от логично пак да се върне това положение, а колите да се вкарат в тунел. Проектът за Ал Невски също е добър, дотолкова ,доколкото мястото се фокусира върху пешеходците и няма сериозен кич в него. В проекта за графа също са заложени добри идеи, що се отнася до трамвая, до намаляването на сергиите и увеличаването на пешеходните пространства.

    Ако бяха участвали някакви уникални проекти и да изберат тези – ок , разбирам да мрънкате, но щом не са участвали и избраните наистина отговарят на предложеното, може би не е зле да насочите гнева си и към архитектите, а не само към общината. В БГ май просто няма кадърни архитекти, или ако има, те си намират хиляди оправдания да не свършат нещо кадърно (инвеститорите били еди какви си, конкурса бил предопределен и тн). Подайте хубав проект, който наистина да прилича на Копенхаген и тогава критикувайте, че не е избран – защото аз не видях такива проекти.

    Тези на група Град бяха добри, но не чак толкова по-добри от избраните и за сметка на това изискваха много по-съществена намеса в пространството, която щеше да доведе до сериозен негативен обществен отзвук. Добрата архитектура не е само да направиш добър проект , на който блогърите да се кефят. Трябва да се кефят например и собствениците на имоти в районите, които засягаш. Проектът за Шишман на Град щеше да доведе до квартална революция… Той би бил възможен след години, ако се действа стъпка по стъпка, така както правят и в Копенхаген

  3. nen (29 януари)

    Рабирам защо сте така пестеливи накрая с историята за геодезиста , но реално няма как да се промени нещо, докато някой не се заеме с неприятната задача да е конкретен и ясен в подобни разкази и да може да ги доказва . Не казвам, че сте си го исмислили , но за съжаление ако не сте конкретни и ясни с доказателства за тези неща е почти безмислено да правите постове като този понеже са просто приказки на вятъра, които водят почти до никъде. Надявам се да бъркам …

  4. hlebozavod melnik (29 януари)

    strashno e kazvam vi, 90te!, ima li pari za tezi proekti, smisal naistina li e vajmojno da se osashtestviat? abe aman be, nemoje tia mutrishki romboidi choropogashnizi na brimki, aman be! taka, sega, neshto mi kipnaha lain.ta. toia s kojenoto iake i bjlata riza, nemoje be, tolkova e maluk centura na sofia da mi go napravite s rombove do poluda,hrastorez ste vi kupia, to biva design ot 90 te, e gledai be chichi kniga malko, sti kupim. kakvo da pravim kak da sprem bezumiata? veche iskam da otidem tam pri chicheto s rizata i da zapochnem da go strahuvame, kakto mutri prez 90 -te, kakavto proekt takova i otnoshenieto. aman! ama tozi put mnogo aman! toia ima li ohrana?

  5. nqkoj (29 януари)

    Това с предопределеността е хем така хем не. Може да не е бил официално стартиран конкурса, но заданието се обсъждаше една година преди това и финалното задание вися 6 месеца на сайта на НАГ. Който е искал да работи е работил…..

  6. Росен Пецев (29 януари)

    Wata,
    Имате страхотни намерения и по начало сте абсолютно прави. Трябва да се признае обаче, че на моменти губите обективност и което е най – ужасно и крайно непрофесионално в журналистиката – излагате изопачени извадени от контекста “цитати” на публично достояние. Това е грях :)

    цитирам цитираното – “Диагоналните алеи пред църквата Св. Седмочисленици, които (цитат) “отразяват характерното зигзагообразно движение в София” От А.Д.А. ООД”

    - такава глупост в проектът на АДА няма.

    ИЗВИНЕТЕ СЕ ТУК или се срамувайте вкъщи.

    Ваш почитател съм въпреки последните “недоизпипани” публикации.

  7. brum (29 януари)

    Аз наскоро също си мислех как градовете строени по Соца,с размах ,пак са по-добри от това ,в което рискуваме да се превърне центъра на София. Благоевград,Димитровград и т.н. са доста мислени като градоустройство, като композиция,като сгради…и за времето ,в което са правени са си доста ок.Реализирани са на базата на конкурси между отделни арх.колективи в проектантските организации ,не знам как и кой е взимал крайното решение за проекта-победител,но е факт ,че средата и жителите на града не са били ощетени ,а напротив :)
    Според мен много е важно да се саботира изпълнението на тези гротескни проекти ,защото на какво обричаме София… Трябва да се направи нещо сериозно и мащабно,първо, за да се спре изпълнението на тези проекти ,и второ- нещо сериозно и мащабно – конкурс,международен и с арх.жури,който да реши градоустройствените проблеми на София.
    Можем да се поучим от съседните балкански държавии и арх. кокурси проведени в тях,от спечелилите проекти.Жалко ,че на нашата почва тази практика все още не вирее,но от всеки нас зависи това нещо да се промени.
    На мен лично ми се ходи по хубави и чисти тротоари,булеварди и площади,като тези в Инсбрук,по крайбрежието на Барса, във Виена …

  8. deny (29 януари)

    Малко мисъл и повече макети, а не 3Д-та ще помогнат и на проектиращите и на обикновените граждани да видят какво се случва с града им.

  9. Евга (29 януари)

    За мен спечелилите проекти са ок, все пак не трябва да забравяме, че опрр има строго определени изисквания и оценявайки проектите, журито гледа в тази рамка…а колкото до това, дали е нагласено, винаги по конкурсите има такива слухове. Мисля, че Ада имат много сериозно представяне, браво. Зона 2 на група град е много и интересна, браво. За канала проектът на дизайн груп е много добре изглеждащ, жалко че не са сред топ три. Уота, лесно е да се плюе, то не бе за имената на участниците, не бе за 3д тата, подигравки за решенията… Дръжте се по сериозно…

  10. Dobrina Zheleva-Martins (29 януари)

    Dobrina Zheleva-Martins (29 януари)

    Според мен, централната градска част на София трябваше да се раздели не на зони, чиито граници са подчинени на незнайна логика, а следващи изградилите се в историческото развитие на града АНСАМБЛИ. Например, защо да не се разработва каналът по протежение на река “Перловска” открай-докрай, така както е бил замислен в началото на ХХ век; защо да не се разглежда като едно цяло уличният ансамбъл на целия булевард “Цар Освободител”(а не парчета от него прикрепени към някоя зона ); или уличният ансамбъл на бул. “Дондуков”; или ансамбълът на софийският “форум”, както нарича арх.Тр.Трендафилов пространството около Двореца, където са днешния площад “Независимост”, пл.“Александър І”, заедно с Градската градина и рамката от исторически сгради около нея; или ансамбълът на площад “Александър Невски”, наситен с паметници на културата, всеки със своя собствена “аура”, включително “Московска”(но без градинката при “Кристал”?); и т.н. На тези зони да се гледа именно като ансамбли, а не като парчета, обвързани единствено от транспортната комуникация!
    Обсъждането на проектите показа, че дори най-изявените архитектурни бюра не познават историята и духа на мястото, което разработват и не сигнират по никакъв начин историческа приемственост на заложените от градостроителите преди нас идеи. А изкуството на един урбанист се състои именно във верния прочит, вживяването в съдбата на града, квартала, улицата… и одухотворяването им с нови допълнителни знаци, кодиращи нашето време.
    Повсеместно в проектите не се зачитат паметниците на културата (сега наричани културни ценности), на които според законодателството трябва да се съхранява автентичността. И тук, за съжаление, “жълтите павета” са най-малката беда…
    Журирането трябваше да е предшествано от сериозни и аргументирани рецензии на проектите, които да бъдат публикувани. Защото конкурсите не са само мерене на талант, способности и умения, те са школа, те са извор за знания, те са рубикон, граница, стъпало за надстрояване и развитие. И това се отнася еднакво както за проектантите, така и за управниците, а и за гражданите.

  11. GB (29 януари)

    Изключително слаби проекти! А жури от администратори е просто класика в България. Чиновници избирани за позициите си единствено като специалисти по ЗУТ, за които няма никакви доказателства за проектантски опит се подреждат да решават, като господ бог съдбините на столицата. От това явление трябва да ни защитят професионалните ни организации КАБ и САБ, но само на теория, защото председателите им винаги са в журито. Ние ги избираме да защитават интересите ни не да ни оценяват на абсолютно всички конкурси в страната! Кой е толкова всестранно развит?! Как да се оплача в КАБ за нередности в конкурс след като шефът е приел ласкаещата го покана да сочи с палче нагоре или надолу? Ами Сграда на годината или незнам кой там да му плаща заплатата тогава!
    Уродливите комплекси на шепа хора, които са изключително упорити да ни натрапват своята некомпетентност и тяхната глупост – това е истински проблем! Дори корупцията е по-малко разрушителна.
    На първо време може да настояваме КАБ да изпраща като жури не шефа си, а да предложи няколко специалиста с доказани постижения в сферата на съответната задача от които възложителя да избере.

  12. WhATA (29 януари)

    @Росен Пецев,

    Цитатът е от Табло 6, идея 9 (горе вдясно):
    “В основата на решението за диагонална квадратна решетка е характерното зигзагообразно движение на пешеходците от единия до другия тротоар на Графа и Шишман.”

    Да, цитатът не се отнася за Св. Седмочисленици, а за Графа и Шишман, но понеже А.Д.А. ползват диагоналния растер навсякъде – и на Графа и Шишман, и пред Св. Седмочисленици, и пред Александър Невски, решихме, че нявсякъде той изхожда от това “характерно зигзагообразно движение”. Имаш ли друго обяснение?

  13. Ива (29 януари)

    …..What , пуснете нещо и за конкурса във Варна ,защото коментарите и анализите Ви за този в София, действително са готини ,ясни и доста болезнени….Сигурна съм че има какво да кажете и за други подобни конкурси в милата ни България.Успех!

  14. жител (29 януари)

    Няма как да не си помислиш, че всичко се прави, колкото да се усвоят парите, след което – потоп. На мен лично не ми харесва да махнат примерно жълтите павета, за да може някой да се нагуши, и да покрият центъра с плочки, които няма да изкарат повече от 2 зими. Това последното може да се види на доста места, “облагородени” след конкурс.

  15. arsi (29 януари)

    Не знам какво става с конкурсите в София, ама в Бургас е страшно. Няма такава пералня на пари като тези “конкурси” и последвалите ги реализации. Покрай този за площад “Тройката”, победители в който бяха обичайните заподозрени, освен сбъркания като местоположение и поради това навремето заврян в паметника партиен дом ще си имаме още два рекордьора – един на 8 и един на 10 етажа, познайте от три пъти кой ги строи… Ник‘ви конкурси, ник‘ви 5 лева, чудовищата са в частни имоти – кой да ги спре. Добре, нека строят, но с мисъл – ама кой да налее ум и да възпита вкус у първосигнални тарикати с много пари?

  16. zanet zanet (29 януари)

    Колеги – това е положението. Който искаше можешше да участва. нивото на професията на тема градоустройство е такова. Ако искахте да покажете възможнсти можехте да представите едни по – добри от предложените проекти, дори с риск да не бъдат класирани. Равносметката е трагична. Даже колегите от Група Град, които правят добри сгради се оказват доста далеч от истината на тема градоустройство и техните предложения също не са особенно силни. Като цяло нивото на конкурса не е особенно високо, но явно толкова си можем. И ако за избора на спечелилите проекти може да е виновно корумпираното жури , то кой е виновен за нивото на проектите , които са предадени. Отговорът е ясен и виновния не нито Жоро Бакалов ,нито Петър Диков( те може да са отговорни за избора на премирани проекти , но не и за общото ниво на участниците), виновни сме ние и цялата колегия, която демонстрира явната истина , че последните 15 години някои хора може и да са се научили да правят сгради , но от градоустройство почти никой не разбира в нашата страна.
    В интерес на истината на фона на всички предадени проекти журито е избрало доста добре тези , които да бъдат премирани на първите три позиции по всички зони. Изключение за мен прави зоната на канала , където проектът на Стефан Добрев ми се струва съвсем решен от смисъл, но следва да се има предвид , че за тази зона нямаше някакви кой зне колко добри идеи.

  17. архитект (29 януари)

    ВАТА, подигравателния тон и злобарските коментарчета са проява на лош вкус и възпитание. Дребната злоба с която пишете и коментирате вероятно е породена от собствената ви никаквост, нереализираност, комплекси и многознайщина. Ми участвайте бе, покажете са да ви видим какво можете. Или по-скоро не можете, освен да генерирате фонов шум и брътвежи. Къде са ви проектите и реализациите ? Къде ви е ценза ?

  18. GB (29 януари)

    Ох, zanet zanet, ВАТА толкова много труд са си дали, да обясняват с аргументи защо е “това положението”. И няма такова понятие като всички ние. Кои сте вие? Аз не се чувствам “ние” с теб заедно пък сме колеги. Кажи ти защо така мислиш и го защити с аргументи. Тая песен със стоварването на вината от една шепа корумпирани, некъдърни и нагли държавни служители върху цялата колегия, защото не била участвала в лошите им конкурси ей така от добра воля, в кратките им срокове и без реален шанс за победа – айде айде! А какво ще кажеш за посления пасаж за геодезиста? Или това е щото никой не разбира от градоустройство само тия с геодезиста разбират, нали?

  19. Николай (29 януари)

    И на мен не ми харесват проектите, да не говорим за начина, по който се проведе конкурса, абсурдното жури и т.н.Но вашата ирония (What A) преминава в злоба и е малко тварещо това четиво.Стигаме пак до заключението, че от предложените идеи, тези са най……компромисни.

    Иначе да плюеш по нещо, в което дори не си участвал, е същото като да не глсуваш на избори (както масово правим нормалните хора за съжаление), с оправданието, че всичко е решено предварително.И после да хейтваш яко.

    Най-важният извод обаче, който всеки средно интелигентен човек може да направи от всички проведени до сега конкурси и строителни начинания на общината (бул. Витоша, Метростанциите (там дори нямаше конкурси :(((( ), Ларгото и т.н. ) е, че главният архитект на София е ВРЕДЕН.Негова бе задачата всички тези свръх важни за облика на града ни проекти да се случат по възможно най-качествен начин, а не по най-скандалния, корумпиран, комрометиран…

  20. hlebozavoda (29 януари)

    schte vi dera

  21. f (29 януари)

    “да плюеш по нещо, в което дори не си участвал”
    Да ама участват в град София, нали?
    А тая опорна точка “критика=злоба” направо сега ще ни накара да забравим за лошия конкурс и за лошите проекти и ще се вторачим само в едното или двете места от които идва някаква критика, за да ги порицаем, че така нетактично развалят рахата на колегите.
    Аз пък знам защо всички други така оглушително мълчат. Защото да критикуваш Диков никак не е разумно. Все пак всичките ти клиенти ще минат през него, за да си вземат скица, после разрешение…не е добре да ти е ядосан главния в държава в която все по малко хората се обръщат към съда. Не ви ли се струва, че за критика не ти е нужно лошо възпитание, а по-скоро… смелост?

  22. Рони (29 януари)

    Странно звучи претенцията, че авторите на този коментар са най-готините архитекти, но не са автори на нито един проект, който е участвал и може да се види и сравни с тези, които охотно критикуват.

  23. от колега (29 януари)

    Колега, злобните коментарчета по темата карат коментара да изглежда на ниско ниво.

    В началото казвате, че не бил публичен конкурсът. Всъщност имаше стабилно медийно отразяване. Мен също ме озадачи ниският брой на участници, но това не мисля, че е проблем на институцията, а на гилдията.

  24. Антоанета Волева (29 януари)

    Площада на спорта и приходящите вело алеи отново са с плочки, пълно безумие. Не се кара приятно велосипед така, за ролери даже не може и да се помисли.

  25. Камен (29 януари)

    Пълна липса на въображение и естетически усет. Тези проекти са меко казано покъртителни. Пхенян = София!!!

  26. ГС (30 януари)

    Тъй като вашия сайт обича много да промотира конкурса на Walltopia, който наистина неоспоримо привлече доста участници. Въпреки че количеството не е сигурно, че може да повлияе на качеството. Та, искам да попитам две неща:
    1. Смятате ли, че подобен тип сграда (като тази спечелила първо-то място) би се вписала в контекста на една от спалните на София?….И
    2. Какво стана с този проект? Къде е сградата?

  27. Нели (30 януари)

    От коментарите се разбира че човек трябва да е най-малко архитект с осем спечелени конкурса, та да се изказва за проектите. Очевидно софиянците-неархитекти ще обитават някоя друга вселена.
    Г-н Архитект, г-н Рони, бихте ли ми казали кога точно участвалите в конкурса архитекти са лицензирали добрия вкус и здравия разум, та само те да имат думата?
    Смешен плач, драги ми смехурковци. Проектите са безкрайно слаби и това е видимо с просто око и от непрофесионалисти, които нямат височайш ценз. Нищо нямаше да спечели статията, ако беше написана със сух неутрален тон. Черното няма да стане бяло, ако е описано с повече думи.

  28. Мина (30 януари)

    Доста плоска статия! Много неща са подхвърлени и нищо не е доизказано. Останах с впечатлението, че авторът няма аргументи, с които да подкрепи твърденията си и по-скоро е воден от онази хубава българска черта да се оплюва всичко възможно, а май статията се води (полу)професионална. Жалко! Размахано е и обичайното плашило за корупцията в милата ни Родина, което трябва да предизвика негодуванието на читателя. Смешно е наистина, когато се прибягва до подобни изтъркани трикчета.
    Аз лично мисля, че беше крайно време да се попромени обликът на София. Някои от емблематичните за столицата места са се превърнали в дупка (Графът например). Много съм доволна от начина, по който обновиха пространството между “Орлов мост” и Университета – стана много приятно, “Витошка” също започна да добива по-приветлив вид и да бъде по-уютна. Какъв е проблемът? Не се ли радвате Какво толкова грозно намерихте в проектите?!? Не мен като цяло ми харесват. Има някои решения, които не ми допадат на 100%, например можеше вместо фонтан в градинката пред Народния да има сцена на открито, на която лятно време да се поставят оперни, балетни и други постановки (както беше предложено в един от некласираните проекти), но предполагам това не е само въпрос на желание, но и на възможности. Но да не изпадам в подробности. Важното е, че градът се развива в правилната посока и съм сигурна, че когато проектите бъдат осъществени ще бъде още по-хубав и приятен за живеене. А на който не му харесва… ами жителството отпадна, не знам дали знаете :) Ако ли пък някой мисли, че може да създаде по-добър проект, нека не пази таланта за себе си, а да участва, поне ;)

  29. гражданин (30 януари)

    злобни пръдлювци!

  30. Ради (30 януари)

    А вие какво предложихте? Защото аз не съм специалист и не мога да преценя, като виждам само как ми сочите какво не е хубаво. А кое е хубаво, добро и практично? Дайте малко инфо. Иначе ще звучите само заядливо :). Както го е усетил и “гражданин” с коментара преди мен.

  31. M (30 януари)

    Спонтанни, непроверени и грешни тези – това блика от тази статия, за съжаление.
    Жалко за претенциите ви, WhatA!

  32. Пич (30 януари)

    Извинявайте ама това малко ми прилича на – “Ееееее колко много конкуренция, и защо не ме избраха мен. Всички са мръсници и некадърници, само аз съм велик и неразбран!”. Хората са обявлили конкурс, явявате се и доказвате, че сте най-добрите. Всичко останало е оправдание на слабаци, които се страхуват от конкуренцията.

  33. гост (30 януари)

    Имам чувството, че тук са коментирали предимно участници в цитираните проекти, които опитват да защитят незащитимото. Бих им препоръчал да четат Козма Прутков! Коментарът на Нели е най-смислен, защото крайната дума за тези неща имат хората, които ще живеят в и около тях, не архитектите и близките им! Това е истината, драги ми специалисти. Иначе ще продължаваме да търпим реализирани безумия като бул. “Витоша” (някой даже го беше похвалил!), целящи да изгонят софиянци от София, за да се заСЕЛЯт “некои други”. Съжалявам за “непрофесионалното” си мнение – отивам да завърша архитектура набързо, както вероятно са завършили тези, дето са спечелили конкурса. Ако това са най-добрите проекти – искам да видя най-лошите!

  34. mkl (30 януари)

    Да уточним още веднъж. Ако имате позиция, а вие явното имате, е болезнено несериозно да не сте участвали, особено за супер важен проект за Европейска столица.

    - конкурсът имаше изключително амбициозен обхват (засяга де факто целия исторически център на София)

    Това не разбирам по какъв начин е вредно?

    - сроковете бяха твърде кратки за такава задача (участниците имаха 40 дни, за да дадат решение)

    Но са били еднакви за всички. Срокът не е оправдание. Тук зависи какво се е очаквало от entry-тата, което можете да уточните, но ако се е изисквала генерална насока, без да се изпада в болезнени детайли 40 дни са предостатъчно – това са два работни месеца или 320 часа, ако не стигат на професионалист да си свърши работата, може би трябва да си потърси друга.

    - до края на конкурса не стана ясен конкретния състав на журито (освен че в него ще има “представители” на всички трибуквени административни структури, за които можете да се сетите). Нали ви е ясно как журира един чиновник на заплата?

    - конкурсът беше явен (което си е присъда в една корумпирана страна като нашата)

    Съгласявам се че това е проблем, но отново, с оглед на постъпилите проекти няма за какво да съжаляваме и да си блъскаме главите, че изключителен проект е бил опорочен от начина на провеждане на конкурса. Такъв проект просто няма.

    - конкурсът нямаше амбиции да бъде популярен и да привлече много участници. Нито начинът, по който беше написано заданието, нито рекламата му предполагаха това. В резултат постъпиха между 7 и 14 проекта за всяка зона…

    С награден фонд от почти един милион лева един конкурс няма нужда от кой знае каква допълнителна реклама. Убеден съм че всеки професионалист в България е знаел за него. За чужбина случаят е различен, но хората които се интересуват от градоустройство би трябвало сами да помогнат за разпространението на толкова важен конкурс за облика на града, в който живеем. Не ми казвайте, че българските архитекти си нямат медии, които се гледат и от колеги чужденци.

  35. Тодор Дафов (30 януари)

    Много слабо представяне в конкурса .
    Абсолютна излагация София,като се има предвид, че повечето колеги са там, просто е тъпо.
    И стига се оправдавайте с това, че конкурсите са нагласени,нека са нагласени, Вие размахйте смела и хубава (макар и ефтина като изпълнение) идея пък да ги видим окупаторите.
    Мисля ,че това е единствения начин да се справите с тях.

    :)

  36. Зоя Деянова (30 януари)

    Това са промени за 100 години напред. Трябва обществен дебат, обсъждане от специалисти и граждани. Дебат в медиите. Градът не е на журито и Диков, на фирмите изпълнители, на комисионните. Не може да се бърза, за да се похарчат едни 50 милиона евро…

  37. G (30 януари)

    Айде да спрем с това вменяване на вина, че не сме си пoдарили труда на общината, спирайки тутакси всичко друго, което работим, за да се справим с краткия срок, че да се позабавляват шефовете на трибуквени организации правейки се на жури. Ниското участие е достатъчно доказателство колко ви е добър конкурса, засрамете се! Има глад за работа, но никой не участва, защо?
    Срам за софийските архитекти, че не били размахали идеи! Срам за цялата чужбина, че и тя не дойде да размаха безплатно едни идеи! Пфффф…
    А тия в общината какво работят, като един конкурс го готвят една година с такъв резултат? Те за една година условието – ние за месец проекта!!!
    А колкото до опита – че не можело да критикуваш ако си нямал опит в квадратни метри и кила – и обикновените граждани ви казаха, че виждат с “просто око”, че проектите са кичозни и нелепи. Тодор Булев и той си има Витошка в биографията като опит. Сега спечелилите и те ще се сдобият с “опит”, който няма да им се иска, да имат след време, като се построи тоя посредствен кич и лъсне пред цялата държава колко струват като архитекти. В крайна сметка и в техен интерес щеше да е журито и конкурса да бяха истински.

  38. арх. Виктор Чолаков (30 януари)

    Дойдохме си на думата най-после. Не е проблемът в липсата на конкурси, а в липсата на “качествен мат‘рял” по високите етажи; това е самата истина и всичко останало е тинтири-минтири. В момента се влиза в един безкраен дебат от сорта: Ако искате конкурси – ето ви конкурси – участвайте! Е да де, ама искахме да са честни.. – Е, сега пък и “честни”, всеки път ми излизате с ново извинение..
    Знаете ли кое е най-жалкото? “Будната” част от колегията влага неимоверни усилия за да “убеди” тия горе да си поправят последната грешка и следващият път да я няма. Но следващият път дори да има конкурси, дори да са честни, ще са да речем ограничени. Винаги, винаги ще има по някой лост, който тия горе да използват и за който плебса не се е сетил овреме.
    Няма да стане с коригиране на детайлите на играта, да знаете; ще стане със смяна на играчите.

    Поздрави за статията.

  39. Frk (30 януари)

    Здравейте,
    И аз не смятам проектите за достатъчно добри, и аз съм архитект и аз не съм участвал. Искам само да добавя нещо срещу коментарите на някои хора: Истинското участие в даден конкурс от страна на проектантите е една ивестиция. А голяма част от проектантите в този момент нямат свободни средства и/или време. В тази връзка кой би искал да рискува да участва в някакъв конкурс като се има предвид повсеместната корупция в страната и конкретно в сферата на строителството. Не ми е нужен последния абзац от статията за да си мисля за корупция. Така или иначе повечето архитекти , които познавам свързват НАГ, общините и Диков предимно с тъмни схеми. И втория фактор който силно ме разколеба беше краткия срок. Проектирането колкото и да не ви се вярва изисква време( рядко нещата стават от първия опит). Което отново накланя везните към корупционни схеми. Това е една от традиционните схеми в бранша – бъдешият първи знае за конкурса предварително и това в съчетание с неприлично кратък срок …. досещате се.

    И третото, за много проектанти си е невъзможно да сформират такъв екип – поне 6 лица, които в повечето случаи си имат друга работа и не искат да участват в конкурси без никакъв сигурен доход. Това изключва много самостоятелни проектанти и много малки фирмички от конкурса.

    Да не говорим че всъщност според заданието екипа може да мине и без архитект – това е друг въпрос.

    WHАТА и аз намирам че малко сте се отклонили в остри забележки, но напълно ви разбирам и аз се отвращавам от ситуацията.

  40. аманот (30 януари)

    Извинете но кой си позволява да трие коментарите?

  41. WhATA (30 януари)

    @аманот,

    Никой не е трил коментари. Може би не си успял да изпратиш твоя. Пробвай пак.

  42. zanet zanet (30 януари)

    Нещо не разбрах? Не участвате не защото не можете, а защото си мислите , че не е честен конкурса. – това е най- тъпото оправдание, което съм чувал. На този конкурс изискванията за участия бяха максимално либерални ( нещата се свеждаха до имането на печат). Нямаше нието един декласиран проект. На практика можеше да участва всеки който има желание – и ако имахте някаква гениялна идея несъмненно щяхте да имате шанс да спечелите призово място.
    Нещо не разбрах? – участието било инвестиция при това колосална – смешно колеги ( ама като се иам предвид че 99% от колегите са сред най- стиснатите хора които познавам нормално). Цялата инвестиция за предаването на таблата е не повече от 2000 лева за четирите зони( при екипче от 6 човека се падат не повече от 350 лева на човек при добър разчет на средствата.). Другото е инвестиция от свободно време и желание.
    Нещо не рабрах? – ако архитект с претенции да печели такава задача не може да организира и мотивира екип от 6 човека, то той очевидно няма необходимите управленски качества да води после такъв проект.
    Нещо не рабрах? – какви геодезисти – този , който пише това явно си няма и най- малка представа за начина на работа. Колеги при изготвянето на такива първоначални концепции на никой не са му необходими някакви колосални геодезически и топографски подробности( все пак се работи на ниво концепция в мащаби 1:5000, 1:2000 и тн.) – така че наличието на геодезическо заснемане не е кой знае какъв плюс – особенно когато има информация и в ГИС и в АГК за общата нивелация на на центъра на града и тази информация е обществено достъпна.
    Като не сте участвали поне честно си признайте защо. Аз си признавам:
    Прецених , че градоустройство от такъв мащаб не ми е по възможностите и не участвах, очевидно участниците в този конкурс са се надценили доста в переценката на техните възможности. Похвално е , че все пак са участвали. А за тези ,които не са участвали,а само хейтват са най – жалката част от колегията ( Смешен плач господа) . ВАТА (някак си сме в Бълагария на кирилица заглавитео ви изглежда добре :)) или там каквото сте – вземаите пример от Група Град – те поне участваха и сега имат моралното право да критикуват конкурса и да си защитават проектните предложения.

  43. Тарински (30 януари)

    кратко, точно и ясно : конкурс за настилки без всякакъв интерес

  44. what? (30 януари)

    Whata, нека да отбележим, че на този конкурс имаше обществено обсъждане на всички проекти преди да започне работа журито. Имаше и анкети за присъстващите. В залата имаше граждани, архитекти, студенти, членове на журито. В продължение на цяла седмица участниците положиха огромни усилия да защитят идеите си в открита аудитория. По-почтено ще бъде да им се отдаде заслуженото.

  45. урбанчо (31 януари)

    любопитното е точно това – че геодезистите бяха направили подробно заснемане – което е необходимо за работния проект, заплатени предварително и солидно точно от спечелилия двете зони… а това е факт, геодезистите си го казваха… твръде, твърде любопитно… лошото е, че проектита на спечелилия тези зони са никакви, особено по Графа и Славейков… груб, социалистически, арогантен с тоя растер на 45 градуса… ще бъде голяма грешка ако се реализират… поне да се бяха потрудили…
    Това е то, колеги, май трябва да го събаряме този конкурс, предварително разпределен… еле па тая измишльотина пред двореца…
    няма как, Сафия ни е по-ценна.

  46. павел янчев (31 януари)

    Поздравления за статията на WhatA!
    Поздравления и за коментара на доц. Желева!

    Само едно отклонение относно моралното право на архитектурна критика ще си позволя. Значи като не участваш в предварително провален конкурс, нямаш право да го критикуваш? Добре е, че не всички спазват това правило, защото сигурно 80% от световната литература в сферата на архитектурната теория и критика нямаше изобщо да се е появила, а архитектите никога нямаше да са излезли от технократичните си експертни пещери. Предполагам много по-добре би било WhatA да мълчат и да слушаме само Диков по телевизора как ни обяснява, че всичко е направено като в Европа, че по-добър конкурс няма как да бъде организиран, нито пък може да има по-добро жури или по-добри проекти в България.

  47. Боян (31 януари)

    Разбира се, че може да критикуваш без да си участвал , макар че книгите, което визираш се пишат от хора завършили престижни университети и тн. Въпросът е просто, че архитектурната общност в БГ трябва да се засрами , че не успя да предложи нищо качествено при тези конкурси (които са слиз милион награден фонд). Ибраните проекти са наистина най-добрите от предложените, така че този път не общината е виновник…

  48. шшшшшшт! (31 януари)

    това, че от петдесет глупости са избрани четирите най-малко глупави, не ги прави умни, нали? просто трябваше да се обяви, че няма премирани и конкурсът да се проведе отново. иначе ще продължаваме да затъваме в безумен кич, слушайки хвалебствията на спечелилите, а загубилите пак ще сме всички ние…

  49. павел янчев (31 януари)

    @Боян
    Критиката винати се е писала от хора от всякакви университети, професионалисти и общности, въпросът е кой ги чете.

    Според мен на архитектурната общност в България и прави чест, че не участва в подобен фарс, наречен за благозвучие международен конкурс без нито един международен член на жури или нито едно международно участие. И то за обхват, която мога да ти гарантирам, в която и да е точка на света за 40 дни биха се получили проекти с подобно ниско качество.

    И въпреки това се появиха Група град да направят проекти с ценностни различия и светлинни години пред останалите. И то мобилизирайки екип от 40 души – някой по-горе изтърси, че участието в конкурса било на цената на разпечатването, все едно цената на архитектурния труд за 40 дни поначало е приета за безплатна. Ето, виж, за тази презумпция трябва да се срамува колегията.

    Не била вината на община за кое точно? Че е неспособна да организира честен конкурс с който да привлече качествени проекти? Защото, да ти кажа, аз съм организирал конкурс с общината и тогава имаше 130 проекта и тогава българските архитекти направиха невероятни предложения. Само че конкурса наистина беше международен, не беше за 40 дни и в журито далеч нямаше този състав. А победителя на този можех да ти го кажа още при обявяването на конкурса, само се чудя защо спечели само за две зони, а не направо за всичките четири. Защото има зависимости, които седят с години, всички ги гледаме, нищо не казваме, и накрая обвиняваме колегията.

    Само че този път нещата вече не са затворени само в архитектурната колегия, конкурсът е в медиите, много повече хора имат смелостта да говорят и всички видяха ясно неадекватността на общината да произведе приоритети и да ги превърне в проекти. Няма гражданин, който да не се е замислил, дали наистина пред двореца трябва да има тунел? А за да си дадеш този отговор, не трябва да си архитект.

  50. Е (31 януари)

    Павел Янчев,
    Не знаех, че си натрупал толкова неадекватна злоба…
    Защо?

    Защо не се опитате да задълбочите в проектите, визирам зона 2 и 4, и да не критикувате диагоналния растер (не знам защо толкова ви боде очите, пък и всъщност изобщо не сте разбрали замисъла и действителната пикселизирана ортогоналност!), а да вникнете в идеите и да критикувате тях?
    Защо безпочвено плюете архитекти с доказан пред колегията авторитет и които вие лично сте канили в ролята им на такива на ваши събития?
    Защо не проверите визираният колектив с колко души е работил по проектите, след като изтъквате 40-те човека на Група Град?

    И на колегията не и прави никаква чест, че не участва в архитектурни конкурси.
    Просто няма гащи за това!

  51. zanet zanet (31 януари)

    @E

    Браво! Перфектен коментар. Тези , кото плюят си могат само това. И пак да кажа на колегите от Група Град им прави чест , че този път участваха в конкурса. Какви са качествата на техните предложения и дали са на светлинни години от останалите е доста спорно , но не мисля , че това е темата в момента. По отношение на това колко струва да участваш в такъв конкурс и за цената на труда , който се влага , колегата Янчев е много далеч от истината. В съставянето на бюджет за участие в конкурс има пасивни и активни разходи. Пасивните разходи са равни на минималната инвестиция на пари в брой , за да се предаде конкурса( консумативи, макети , разпечатване и тн., а активните разходи са равни на труда и времето , които са вложени от съответния екип. Няма как когатъо се участва в конкурс да има пълна сигурност , че някой ще покрие разходите за труд. Разходите за труд се покриват само ако спечелиш някое от призовите места, това по презумция не е гарантирано на никой. В заключение:
    На който му стиска, може и има време – участва
    На който му стиска, може , но няма време , защото работи по други обеспечени с пари задачи – си гледа другите задачи и не участва.
    На който не му стиска и/или неможе – не участ , но после се скъсва да плюе и да измисля оправдания от типа , корупция, конспирация и тн. простотии. Стига с те плюли ами си признайте, че не ви стиска и неможете да участвате и/или неможете да прежалите 40 дена да поработите без да е сигурно , че ще спечелите.

  52. stf (31 януари)

    В конкурса на “Метростанция 20” взеха участие 130 архитекти от 22 страни и не успяха да изберат 1 (един) победител.

    Тук за всички 4 (четири) зони са кандидатствали 40 проекта и и от раз избраха победители за всяка зона. Чудя се има ли смисъл да коментирам повече…
  53. whaTA ( 1 февруари)

    Толкова много приказки, а никой не ще да участвува с проекти – нали за това сте архитекти, а не писатели-дърдорковци. Покажете си проектите и Вие от група Вата и Град

  54. mocha e ( 1 февруари)

    proektite v konkursa sa po zle i ot phenian, zle, ama mnogo zle! “@ whata- dobrei kritikuvate i vie no ne s tozi ton, vse pak ne ste arhitekti koito mogat da si pozvoliat tova, njmate pokritieto. ako beshe njkoi ot mladote s opit da, no vse pak ste si pisarushki -pisheshti zlobnichko taka che pouispokoite.

  55. ВГ² ( 2 февруари)

    Аз не разбирам какво толкова се защитават тези проекти. При нормален конкурс не биха влезнали в първите 5 със сигурност. Като предствяне повечето са пълна боза. Но това не е важно. Това е въпрос на време и колектив. Идеите които ни представят проектите за съжаление са лоши. И как няма да са при безумният срок от 40 ден. за да стане ясно как функционира едно бюро:
    Първо конкурса бива обявен. Шефовете го очакват и разбират за него веднага.
    В наи добрият случай се сформира екип директно на другият ден. Втори ден екипа се запознава със заданието. При тези 4 зони трябват поне 2 дни за набавяне на материалите, подготвяне и т.н.
    4 Ден Прави се проучване поне 1ден на зона понеже обема е голям. може и 4 екипа по 2ма човека за един ден.
    Ден 5 Подготвяне на проучването и представяне пред колектива.
    6,7 събота и неделя.
    8 ден Подготвяне на изходните матеряли.
    10-11 де да започнем със идеите.
    12 Ден представяне на първите идеи.
    Ето 14 дена минават и като цяло не е почнато.
    Да сложим и последната седмица изчистване на правописни грешки, печат педпечат и прочие. стават 21 дена. Така за идеи, чертане визуализации остават 20 дена, или 16 работни дни. Като се гледат плакатите на АДА се чудя как е възможно.
    Естествено отговора е да се е знаело предварително за тези проекти и за заданието. Но това обезмисля един конкурс.
    За това и Авторите на статията са против тези конкурси.
    За това няма и участие на чужди бюра.
    За това протестират нормалните архитектурни бюра.
    Следващата точка е заданието. Който е чел едно задание за конкурс в БГ си умира от смях. Няма нищо конкретно. Няма предварително проучване, няма ясна представа колко ще струва този ремонт и т.н.
    И да стигнем до количествените сметки. Иска се по принцип цена за осъществяване. Как да йа даде някой като липсва едно просто геложко проучване на терените.
    Та значи за това са критиките, които мога да отправя към организаторите.

    След това идва ред на оценяването…мога само да кажа…корупция…

    и на последно място, Тези проекти са пълна безумие.София няма татолкова пари за осъществяването им. Така че не се надявайте да видите завършека в същия му вид: Накрая ще има евтини бетонни павета и до там.

    Какво липсва според мене в проектите като цяло:
    Организация на пространството. Нито един от колективите не го е направил. има само нови плочки и и безумни мостове над реката …

    Архитектите не са драскачи на някакви планове, архитектите са организатори е казал Ле Корбузие. ама тва първо тряя се преусмисли….

  56. арх. Волфган Мюлер ( 2 февруари)

    Много злоба в българския народ, съответно и архитектурната гилдия!! Само критика, критка, критка, ..избиване на комплекси и нищо. Няма нищо позитивно…ама явно така са ви учили с букварите в УАСГ..(освен и да правите кулички разбира се). Изключително слаба статия!

  57. nearhitekt ( 3 февруари)

    poveche tuneli trqbvat na centralna sofia – po rakovska, po dondukov, po patriarha. tova e minimum!!! da ne govorim za nebosturgachite? a krugovite (naprimer edno s 3 ili 4 lenti na 5te kiusheta)?
    vseki izbira kude da jivee. nekolegi, izborut e vash!!!

  58. Гили ( 4 февруари)

    Копирам, каквото написах като коментар към тази статия на друго място: “Аман от не само продажни, но и крайно некадърни архитекти. Трябва да си поемат отговорността. Защото оправданието през 90-те беше – инвеститорите, те са нахални прости селяни, ние просто изпълняваме. Какво ви е оправданието сега, бездарници…… аман…. гилдия ли – лайнари, що пак гражданите трябва да им решават проблемите, няма ли някой най-сетне някъде в една шибана сфера да поеме отговорност, че позволява като професионалист това да се случва….. аман….В България (не че само тук де), архитектите не са нищо повече от строителни адвокати. Креативността е някак наследена по презумпция, но безумното копиране с молив на капители до припадък не е креативност. Архитектурата в София е сигурно единственото място, на което се влиза след безумни, нагласени изпити по рисуване на капители и математика….. от поне 25 години насам. И какво очакваш след това от тези мамини синковци, предопределени за гении от влизането си в университета…… най много да станат на Диков-ци…. и после им се ядосваме, че защо ли. Къде е “Група град” по отношение на съюза на ахитектите, които имат огромна, безумна власт.Къде са Whata да си хвърлят членските книжки и да направят нещо най-сетне сериозно за администрирането на архитектурата в София (и БГ), Аман от сълзливи надъхващи статии и остри фейсбук коментари. Докато не се смени Диков и шефа на съюза на архитектите, както и цялата тази безумна адвокатска тотално лишена от креативност система, няма никакъв шанс за децата ни….”

    И само да добавя. Не е ли съюзът на архитектите мястото където изявени урбанисти, граждани и студенти да седнат и да направят примерно стратегическо онагледяване на общия устройствен план? Или поне на центъра? Не е ли това мястото, където “изявените” архитекти да могат да обсъждат с представители на общината обща културна стратегия на града и съответно връзката на архитектурното му развитие? Не е ли съюзът на архитектите мястото, където да се излезе с искане за обявяване на инвестиционните планове на общината на годишна база и да се обсъждат примерните “парчета” за които могат да се направят конкурси през годината? И ако не е, защо съществува този съюз – само за да узаконява тапията ви за архитекти? Айде стига оправдания и страх да не обидите някого – действайте най-сетне, защото и малкото останало от София си заминава , като лайната в перловската река с които ще запълним канала до орлов мост до козирката, та да може на чакащите в задръстването да им мирише по-неприятно – или това е стратегията за намаляване на трафика……

  59. fff ( 4 февруари)

    Архитектите-лауреати с “доказания авторитет” да се молят конкурсът, да пропадне вместо да спамят тук с абсурдни за зравия разум аргументи. “Авторитетът” им наистина ще се докаже веднъж завинаги, малко за наша сметка ама..
    И злоба – да изпитвам злоба след поредната корупционна врътка, след поредните некадърни тарикати, които не стига, че са откраднали първото място, а си мислят, че с немощния си интелект ще забаламосат форума под тая статия.

  60. Plamen Mandadjiev ( 5 февруари)

    Бидейки не-архитект , а софиянец – тоест ваш клиент ( в крайна сметка всички тези проекти ще бъдат платени с мои пари) ще позволя да се изкажа. Всички проекти неглижират историческия контекст на града, изграждането на бункероподобни автомобилни тунели около двореца??? – това ли е идеята, вижте как е изглеждал този район в началото на века , завършен и смислен. Позицията главен архитект в София е безмислена и пошла , докато една от най красивите сгради ( Градската Баня) стои неизползвана 20 години , докато съществуват два огромни пущинака – Борисовата градина и Ловния парк, докато се рушат всеки ден уникални красиви сгради с историческо наследство. Вместо това София получава типичното провинциално стъргало на Витошка , мечта на кафеджиите. Вопиющ пример е сегашната реконструкция на Женския пазар, която абсолютно не се и няма как да се впише в околния ансамбъл от сгради от началото на века. В резултат ще имаме поредната хромирана кръпка. Същия ще резултата от Одобрените проекти. Ало, тези които застроихте с безумия Лозенец, София не е град на 20, а на 120 години. Къде ви е идеята как да използвате това – или наклонената кула на Цариградско е мерилото за естетика????

  61. Студент ( 5 февруари)

    Plamen Mandadjiev
    Като “Неархитект” най-вероятно ще се учудиш ,какви са критерите за естетика на профисионалистите и сигурно няма да ти допаднат чак толкова.
    Може да поразгледаш тук други публикации и да си прецениш.

  62. Plamen Mandadjiev ( 6 февруари)

    Студент , отдавна чета блога и макар и непрофесионалист , си позволявам да имам чувство за естетика, просто поради факта, че обичам и обръщам внимание на архитектурата в градовете.

  63. trazkata ( 7 февруари)

    Kaji be losha li e Natashka be, losha li e natashka!

  64. СалвадорДалиВали ( 7 февруари)

    Пред двореца създават катакомби. Задните фасади на НДК, и Двореца, и стадиона и т.н. и сега са занемарени нашарени свърталища. Дупката пред ЦУМ също не е довършена. Сега нови напикани подлези. Мерси. А вие, като сте толкова креативни, защо не предложите ваши проекти. Та да вземем да ги харесаме.

  65. Ангелина Присадашка (10 февруари)

    Само един въпрос – колко от хората участвали в конкурса и тези, коментиращи тук, живеят в споменатите зони. Някой от вас има ли, по-дълъг от 2 часа, поглед над начина на живот и ежедневното движение. Повечето предложения ще създадът само проблеми, но не и решения.

  66. stf (11 февруари)

    @Ангелина Присадашка
    2 часа максимум. За повече няма време- 40 дневният срок тече.
    Това в рамките на шегата.

    А този срок от 40 дни малко зловещи асоциации навява… Обявяваме конкурса и след 40 дни опяваме резултатите…

  67. колега (25 февруари)

    Зоя Деянова, не е, ама Е.

  68. Heracles ( 1 август)

    много вода изтече след осемдесетте но във УАГ ВИАС САБ и другите съкращения нещата си останаха същите. Как ли пък нито една вълна не ги помете? Нито един юнак не се намери да измие Авгиевите обори? Не е ли време вече?

  69. petia (13 януари)

    ИЗГОТВЯНЕ НА ИНТЕГРИРАН ПЛАН ЗА ГРАДСКО ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ И РАЗВИТИЕ НА ГРАД СОФИЯ
    ПРОЕКТЪТ СЕ СЪФИНАНСИРА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ ФОНД ЗА РЕГИОНАЛНО РАЗВИТИЕ,
    ДЪРЖАВНИЯ БЮДЖЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ И СТОЛИЧНА ОБЩИНА
    2
    ОБЕДИНЕНИЕ • СОФИЯ XXI • ДЗЗД
    НЦТР • УРБИТАТ • ИНФРАПРОЕКТ КОНСУЛТ
    СОФИЯ 1000, УЛ.“АЛАБИН“ 16-20, ТЕЛ: 02/980 03 08, ФАКС 02/980 0312
    ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА
    “РЕГИОНАЛНО РАЗВИТИЕ”
    2007-2013
    www.bgregio.eu
    Инвестираме
    във Вашето бъдеще!
    ЕВРОПЕЙСКИ ФОНДЗА
    РЕГИОНАЛНО РАЗВИТИЕ
    АВТОРСКИ КОЛЕКТИВ
    1. Проф. д-р арх. Веселина Троева – Ръководител на проекта
    2. арх. Яни Вълканов – Координатор на проекта, Ключов експерт “Градско
    развитие” и ръководител на зона с потенциал за икономическо развитие
    3. арх. Стойчо Мотев – Експерт “Жилищен сектор и жилищна политика” и
    ръководител на зона с преобладаващ социален характер
    4. арх. Иво Пантелеев – Експерт “Обществени центрове и публични пространства”
    и ръководител на зона на публични функции с висока обществена значимост

    Ето ви го и представителя на АДА в представителен авторски колектив на официален документ, план-програма към столична община. Учудвате ли се, че за две от зоните са премирани те?

Коментирай

  1. То е за защита от спам и ако го виждаш, нещо не е наред с браузъра ти

Категории