Стархитекти говорят (глупости)

от Николай Ангелов, 11.12.2008 | 23 коментара

В списание  SPIEGEL правят хубави интервюта със стархитекти (star architects, архитекти-звезди), в които им задават доста неудобни въпроси, притискат ги да се оправдават и изобщо не бръснат звездния им статус. Както Коритаров интервюира(ше) политици.

Ако българска медиа интервюира световноизвестен архитект, въпросите биха били прекалено общи и изпълнени с възхищение, а отговорите също толкова общи. Докато в SPIEGEL въпросите са конкретни и заядливи. И е интересно как архитектите понякога дават малко... хм, странни отговори.

Например Рем Кулхас обяснява за своите сгради, за своите теории (понеже той е преди всичко теоретик), оправдава се, че му е много интересно да проектира в Дубай и Китай и т.н.


Рем Кулхас и сградата на китайската телевизия в Пекин. Photos: DPA; AFP

Журналистът го пита защо след като той се е изказвал винаги против стремежа да се правят сгради-икони, е направил някои от най-типичните сгради-икони като телевизията в Пекин например. На което Кулхас отговаря, че той е и критик, и архитект едновременно, но не е длъжен да спазва винаги собствените си теории в сградите, които проектира. Хубав отговор.

***


Herzog & de Meuron: Олимпийският стадион в Пекин. Photo: Reuters

Лятото, преди откриването на олимпиадата в Китай, имаше интервю с Жак Херцог (от Herzog & de Meuron). Естествено, интервюто се върти около проектирането на новия олимпийски стадион в Пекин.

Херцог обяснява защо са приели да проектират толкова голяма правителствена поръчка в недемократична страна като Китай (”Само идиот би отказал“), но според него стадионът е акт на съпротива срещу режима в Китай (съпротива, платена от правителството?).

Журналистът се учудва: “Вашата архитектура като акт на съпротива? Не преувеличавате ли?”. След което архитектът обяснява, че стадионът е един вид Троянски кон в Китай. Защото е пълен с ниши и малки чупки, и в тези ниши китайците можели да се срещат на малки групички, ненаблюдавани от властта, и да говорят свободно. Това било съпротива.

***

Мислим да пробваме и ние няколко интервюта с бг стархитекти. Кои според вас са българските стархитекти? И какво бихте ги питали?

Коментари

  1. И.Е. Станков (11 декември)

    Не се хващайте чак толкова на политическата коректност на Шпигел относно “тиранията” в Китай и как архитектите са лоши хора, че творят там. Пропагандно е.

    1. Архитектът е артист и като такъв работи срещу заплащане като наемник. И по поръчка. И е често супер конюнктурен. Това не е от вчера и не корелира с гениалността му.
    2. Един от най-уникалните (за мен най-уникалния) архитектурен конкурс е за Дворецът на Съветите в Съветска Русия от началото на 30-те, където няма модернистичен архитект, дето да не е участвал в него. Не е навредило на архитектурата.

  2. Creator (11 декември)

    Отговора на Кулхас макар и странен си мисля ,че е доста състоятелен /както отдавна го е казал Айнщаин – въпрос на гледна точка /.За сметка на това Херцог е за “Господари на ефира” :) За българските стархитекти справката е тук
    http://whata.org/blog/venetsiansko-ogledalo-chast-2 .За съжаление обаче изглежда не са чак толкова стар /или пък са безгрешни/ та не се сещам какво пикантно да ги питам освен влиянието на чужди течения без автора да има принос към тях.

  3. a (11 декември)

    Мисля, че има много по-добри от тях. Това, че им се дава повече медийно простраство, не означава, че са толкова уникални. Herzog & de Meuron имат цяла армия от роби, които работят за тях, те повече са една марка, която продава. За птичето гнездо, което за мен е адски брутално и грозно нещо, лично мнение, са се инспирирали от един китайски художник, който им е показал творбата си на някакъв коктейл.
    Мисълта ми е, че те правят по-малко архитектура и повече популизъм. Не отричам, че са наистина добри, но се разграничават от моята представа за архитект, какъвто е например Петер Цумтхор, Марио Бота или Шигеру Бан.
    Гери, Хадид, Фостър както и Кулхас и Херцог са просто продукт, едва ли някой си мисли, че всеки проект минава през ръцете им, но времената са такива може би, няма лошо.

  4. Creator (11 декември)

    По скоро са “бранд” – което не е лошо.Мисля обаче ,че това е част от играта и няма смисъл да се обсъжда дали е за добро или за лошо – аз мисля ,че е за добро.

  5. Рандъм (11 декември)

    Стар-хитекти в България , ще са точно като виповете , айде да не се отплесваме чак толкова , на толкова малък пазар , включващ взаимствани жилищни сгради и огледални офис сгради , ако някой се изживява като звезда ще е доста не намясто .А ако има архитект //не твърдя че няма, слаби познания имам// ,който да е изнесъл пространствена черупка на фасадата си //сградата на пекинската телевизия горе на снимката // ,което си е стар номер , но налага разбиране и на работата на елементите – интервюирайте го ,обезателно .

  6. Еленко (11 декември)

    Бих ги питал защо крадат от чужди стархитекти, вместо да опитат да измислят нещо ново и локално?

  7. georgivar (11 декември)

    i/o за блока у люлин бих питал.

    и който там е отговорен за преправените сгради на сосиете женерал на площад 9-ти септември и сградата до американската легация “сладкарница роза”.

  8. Creator (11 декември)

    georgivar какво точно би ги питал?

  9. martinangelov (11 декември)

    На запад звездите се функция от това, че архитектурата е мощно оръжие за “шоу” и имидж, съответно едни или други архитекти стават марки. При нас нещата са по-кротки, няма свръхмащабни начинания, които да са под лупа, но пък за сметка на това има купища цигании и имитации и на този фон изпъкват качествените ателиета и толкова. За да има звезди трябва да има и звездни проекти а звездните проекти се отразяват на самочувствието на хората...

  10. antivirus (11 декември)

    Какво може наистина да се попитат като цяло?

  11. Боби (11 декември)

    Чичко Тахов! Светъл образ, портретът на стената, щипнат от Версаче! Бих го питал – защо е толкова велик и как прави такива велики неща, като Плаза или Хелп!

    :D

  12. valkoto (12 декември)

    Бих попитала стархитектите (ако има такива) опитват ли се да убедят инвеститорите на жилищни сгради, че е добре да инвестират в смислени проекти, които като резултат произвеждат сносно място за живеене, а не кутийки? Ако се опитват, само опити ли правят или настояват и защитават добрите си решения? Бих ги попитала толкова ли е немощен старимиджа им и професионалното им мнение и авторитет колкото са грозни повечето сгради в нашата държавица?

  13. mo4a (12 декември)

    epa j sakam da sprosj dikov kolko se narucha s rushveto…nemaaaa nema da go postroim….bash maistora go e kazal!

  14. Алекс (12 декември)

    Към Боби – “Чичко Тахов” – слава богу НЕ Е архитект. И въпреки, че е спорен като образ. Има публика която го харесва, и друга – която не го. Включително има колеги, които се мъчат да го имитират.
    Дори в представянето си в личния си сайт той се разграничава от архитектите и аз съм му благодарна за това.
    М/у другото там има много примери от типа “обица на ухото” и “погледнете какво съм сътворил аз, и за бога, не го правете”.

  15. Creator (12 декември)

    valkoto в България има доста добри архитекти който обеждават инвеститора да направи нещо хубаво и да спечели от това /иска ми се и аз да се науча да го правя/ и те не са малко – за справка посети наградите Vizar.За средата която питаш обаче трябва да питаш не-стар архитектите защо не можем да го направим и споменатия Диков.Иначе аз лично почти не понасям неащата на Тахов/точната дума е дрискотевици/ ,но е истина че има какво да се научи от тях:1.собствен стил смесица от римски работи и соц. футуризъм от 60те ; 2 затворен цикъл – проектира и пройзвежда – от там всичко е безупречно като проектни предвиждания; 3 намерил си е клиентите и нишата.

  16. a (12 декември)

    Извинете за спама, но кой чичо Тахов?
    Креатор, не съм съгласен за Визар, повечето проекти бяха меко казано копирани наготово, но нека си правят конкурси :) Ако може да се обосновеш кои са добрите и кои са кожудерите. На мен ми харесват например what-a и provocad, т.е. това което чета от тях като идеи, но тъй като не съм в България, нямам лични впечатления от строителството. Ще ми бъде интересно.

  17. Creator (12 декември)

    Понеже архитектурата е малко спорна тема ти пускам линковете на фирмите който бяха представени да представят българия на биеналето в Венеция – може да се каже че със селекцията съм почти на 100% съгласен:
    http://www.plus-architecture.net/projects/s-bukarest2/s-bukarest2_en.htm
    http://aedesstudio.com/?p=about_us&language=bg
    http://www.l6studio.com/projects.php?projectID=13
    http://www.studiopiperov.com/main.html
    http://www.zoomstudio.org/
    http://obia.eu/
    Това са адресите който имам ,но фиримите са 10 -можеш да провериш в нета.
    + няколко стари маймуни от мен/не са им всичките неща топ ,но да не забравяме че са обременени от времето в което са започнали да работят............/
    http://www.lpgroup.bg/
    http://www.asa-bg.com/
    + няклоко българи нейзвестни в Блъгария:
    http://www.meshroom.com/
    http://www.okumo.com/
    от който има много какво да се учи.
    Ето ти и сайта на въпросния/почти скандален/ Тахов:
    http://tahov.com/

    Мога да ти дам и адресите на “известни мутренски архитекти” ,но не искам да ти причинявам това зло на хубавата тема.

  18. Creator (12 декември)

    P.S.WhATA и Provocad тепърва им предстой да стават стархитектс :) Пропускам и още 10 ина фирми който заслужават да са за пример ,но това имам като интернет адреси.

  19. valkoto (12 декември)

    Creator, аз не съм архитект както сигурно можеш да се досетиш. Авторът питаше какво бих питала стархитектите и аз си зададох въпросите. Благодаря ти, че ТИ ми отговори вместо тях. Ще се просветя от Vizar както ме съветваш.

  20. elena (13 декември)

    След като разгледах обстойно сайтовете посочени от Creator (благодаря ти) , се роди един нов въпрос отправен към архитектите в България като цяло:
    Докога ще представяте проектите си чрез визуализации в които сградата стои самотна в едно равно поле с 2-3 дръвчета, тоест изцяло извън контекста си? Разбира се е най-трудно да се работи съобразявайки се със средата и явно затова рядко се намира някой, който да си даде труда да го направи.От горепосочените сайтове попаднах на една такава визуализация, другите бяха сгради-предмети, извисяващи се самотни.
    Към набедените за звездни архитекти – Кога смятат да станат искренни и да спрат да се опират само на картинките видени в списанията?
    А стари въпроси са :
    Към Г-н Станишев : Защо ви трябваше да искате да строите поредния ужасен хотелски комплекс на претъпканото ни Черноморие, въвличайки на всичко отгоре Sir Norman Forster ? Той за оправдание ли щеше да служи или за прикритие на отявлено финансовия характер на операцията ?
    Към I/O Architects : с какво блока ви в Люлин е различен и представлява алтернатива на соц. строителството ?
    Към Aedes studio – същия въпрос но за проекта Жаклин. Как натрупването на обеми по привидно хаотичен начин (референцията е ясна) представлява зa вaс сътворяване на модерна архитектура ?
    И може би е по-добре да спра дотук, зашото иначе ще стане твърде дълго…

  21. Павел Янчев (14 декември)

    Присъединявам се към Елена за “Докога ще представяте проектите си чрез визуализации в които сградата стои самотна в едно равно поле с 2-3 дръвчета, тоест изцяло извън контекста си?” След това бих попиртал: Когато проектирате нещо знаете ли кой ще го ползва/купи, за кого изобщо е предназначено то? Друг въпрос: Мислите ли да запишете магистратура по мениджмънт независимо от възрастта си с цел да управлявате студиото си по ефективно?
    Благодаря за този пост

  22. R (14 декември)

    Не мога да разбера, защо се отасяте с такъв негативизъм и озлобление към колегите постигнали нещо. Моля, проявете уважение към хората успели да пробият абсурдният кръг от необразовани дебеловрати инвеститори, градоустройствени безобразия и некадърни строители, и направили нещо стойностно.

  23. Creator (15 декември)

    elena ако изключиш сайта на lpgroup и сградата Жаклин на Aedes/за нея обаче според мен е очаевадно ,че е съобразена с нея/ по сайтовете който съм постнал всички визуализаций са с обкръжаваща среда.От интервютата с I/O който съм чел/последното в Abitare/винаги са казвали ,че искат да продължат средата ,а не да се отличат!-то всъщност тва е интересното в тая сграда.Павел Янчев – въпросите който си задал/за визуализацийте и за кого са предназначени/ са особенно съществени ,но студиата който пунах линк са се съобразили с тези неща и именно заради това се отличават от “масата чертожници”.

Коментирай

  1. То е за защита от спам и ако го виждаш, нещо не е наред с браузъра ти

Категории