Зад кулисите на конкурса за Collider Activity Center на Walltopia

от WhATA, 18.03.2013 | 30 коментара

В събота (9 март) приключи първият отворен частен конкурс с международно жури в новата ни история. Може да звучи помпозно, но всъщност това си беше един отлично организиран и надлежно проведен конкурс. И може и да не ви се вярва, но това беше максимално открит и честен конкурс. Сериозно. Като членове на журито решихме, че си струва да ви разкажем малко истории от кухнята. Най-малкото защото са забавни, а и за да покажем проекти, които не стигнаха до финалната петица, но го докараха до финалната десятка: на журито и нашата лична (които не се припокриваха твърде)

Предисторията

През ноември българската фирма за изкуствени катерачни стени Walltopia обяви отворен безплатен конкурс за нов спортен център в Младост 3. Ще кажем само три неща за организацията и за конкурса:

  1. Фирмата получи 369 проекта от 63 страни (За сравнение досега екипите, закупили материали за участие в международния конкурс за площад Света Неделя, организиран от Столична община, са 25).
  2. Надяваме се такива конкурси да станат норма, а не изключение
  3. И ако всички значими сгради в България (дори само частните) се правеха след подобни конкурси, средата ни щеше да изглежда по коренно различен начин, а за архитектурата ни щеше да се говори, при това много и по цял свят.

Толкова.

Журирането

Журирането протече в дух на взаимно уважение, британска любезност и немска методичност. Нямаше как иначе — за два дни трябваше от 369 проекта да останат 5.

Въпреки че организаторите от Walltopia бяха качили на сървър всички проекти една седмица преди началото на журирането и въпреки че надлежно бяха пратили мейл с парола за достъп, оказа се, че почти никой от членовете на журито не беше се запознал предварително нито със заданието, нито с предадените решения. Заети хора.

Първия ден журиращите имаха между секунди и минута на проект, за да гласуват с Yes/No. Без аргументи. 5 гласа и проектът минава. Визуализациите решаваха. Познайте дали някой четеше текстовете.

В крайна сметка обаче възрастта и опита на мнозинството от журито си каза думата и в края на деня останаха 30 от най-качествените предадени проекти. Добра идея беше всеки член на журито да има право на жокери, с които да “спаси” проект, който не е успял да събере необходимите 5 гласа, за да влезе в тази трийсетица. Проектите с жокери се разгледаха (и четоха) допълнително и по-спокойно.

Втория ден, след оживени дискусии и “публични защити” на личните фаворити на всеки от журито, от 30-те проекта останаха 10. А финалната петица беше получена след анонимно гласуване и преброяване на гласовете. Смятаме, че по-прозрачно и справедливо не би могло да бъде.

Възможно е някой да оспори, че не може да е справедлив конкурс, в който имената на участниците не са скрити. Е, трябва да ви кажем, че при 369 проекта в 8 вечерта вече няма никакво значение кой какъв е и откъде е. Бройката си казва думата и всичко потъва в една обща мъгла от анонимност. А нашите местни, популярни дизайнерски студия не говореха нищо на чужденците и въпреки задружната понякога подкрепа от страна на бг членовете на журито, много от тях отпаднаха още в началната селекция.

Нашите критерии

Ние, като най-млади и ентусиазирани, подходихме към журирането като към проектиране. Една събота разгледахме мястото отвъд панелките на Младост 3. После седнахме и след бурни дебати, 2 бутилки вино и поне 6 изядени пържоли, си определихме нашите лични критерии за журиране.

Критериите ни бяха:

  • ясна идея на проекта
  • анализ на мястото и на времето, в което живеем. Предпочитахме сгради, които някакси показват, че ще стоят точно сега и точно в София сред панелките на Младост 3. Дори и да отричат горното ожесточено. Важното е да са му обърнали внимание
  • забележима/забележителна сграда или поне фасада (за да се материализира и стане популярен този пръв добър пример на конкурсна практика у нас. А и на Walltopia такава реклама нямаше да навреди)
  • чувство за хумор или поне ирония. На това държим винаги и във всичко
  • рационален дизайн с мисъл за конструкция

Изключвахме всички:

  • самоцелни сгради без силна идея
  • чудесата от архитектурна храброст
  • и, разбира се, примитивните метафори. Като в тази група попаднаха всички скали, планини, каньони, процепи, пещери (ако ще би и от Деветашката да се бяха вдъхновили), криле на скални орли и прочее първосигнални идеи. За сгради с формата на картата на България и българската роза ще си замълчим (имаше и такива).

След това си разделихме тези прословути 369 проекта между четиримата и след една седмица и няколко срещи за обсъждане имахме няколко фаворита.

Фаворитите на WhATA

FABRIC, които бяха сред малкото успели да направят хубав социално-икономически анализ на развитието на София и бяха извели силна идея за миксирана градска тъкан за обитаване, а не просто сгради за живеене. Резултатът обаче можеше да е по-добър:

Funkt, които блокират улицата, отварят сградата към парка и добавят нови, нелоши функции. Подобен тип решения имаше няколко (и сме ги виждали при BIG), но тяхното беше може би най-добре изведеното и в крайна сметка успяха да влязат в 30-ицата:

Iniesta Nowell Architects, заради pre-fab елементите и смелостта да направят буквално панелен комплекс за катерачи. Оказа се, обаче, че наклоните им са сбъркани и всъщност не стават много за катерене:

I/O Architects, които направиха може би най-контекстния проект. Харесваме сглобяемите елементи, заигравката с прословутия “Софийски канал” (която според нас никой от журито така и не разбра) и умната, комплексно решена по “Ремски” функция. Това беше единственият ни фаворит, който успя да влезе във финалната петица:

MBA-S, които правят умна и едновременно с това забележителна потънала сграда-лого, в която катеренето е реклама, без да стига до каньон-крайности. Това беше един от фаворитите ни, на който малко не му стигна за финалната петица (класиран беше на 6-то място):

Olexandr_Kolesnykov, които прави добро ландшафтно решение от типа “сграда-терен” и една от най-добрите разработки на парка, модерно раздробен на ивици. Презентацията също е хубава. Докара го до 30-ицата:

Re-Аct Now Architecture, които със самочувствие блокират улицата със сграда-билборд, реклама на Walltopia, и разпадат сградата към парка. Билбордът можеше да е по-интерактивен, а лампите в парка ни дойдоха вповече, но проектът влезе във финалната десятка:

Rellam Architects, заради умишлената, доведена до крайност модулност и тържествените, тип Луис Кан пространства, които постигат с нея:

Special Mentions

Имаше няколко проекта, които много ни харесаха със своята наглост, чувство за хумор и яки презентации. Те, естествено, бяха нереализируеми, но според нас заслужават “Специална награда”, каквато не е лошо да има на всеки конкурс за онези нестандартните, от които всъщност тръгват новите идеи.

Това са

Design with Company, заради ироничния постмодернизъм и осъзнатото чувство за хумор, с които правят един Дисниленд от туристически бг-икони:

Unitory design, които подчиняват сградата изцяло на катеренето и стигат до утопични крайности и тераси с нископланинска и високопланинска растителност:

и полу-адашите от Лондон

WHAT Architecture, които пък извеждат до осъзната крайност любимата на повечето участници метафора “скала”, правят една съвсем смислена сграда и имат една от най-хумористичните презентации starring Бойко Борисов, Бербатов и … Графа:

***

Победителите

Ето и петте финалисти, от които Walltopia избра един за реализация:

I/O Architects, България


Целият проект (PDF)

1A Studio, България


Целият проект (PDF)

Fissure, Испания


Целият проект (PDF)

MARS Architects + Intoarch, Холандия/България


Целият проект (PDF)

Radionica Arhitekture, Хърватска


Целият проект (PDF)

Проектът, който ще бъде реализиран, е на Mars Architects + Intoarch.

Хубаво е, когато конкурсите завършват с един реален победител и всички си тръгват доволни.

Коментари

  1. Гого (18 март)

    Аз лично ще съм ви много благодарен за още подробности! Кои бяха 30те и 10те избрани? Успяхте ли да усетите какви бяха критериите на останалите от журито, особено на “звездите”? Имаше ли някакви спорове или дискусии? От Walltopia обясниха ли ви защо избраха точно този проект от 5те?

  2. eva (18 март)

    Още….още инфо искаме…:)

  3. Bobarev (19 март)

    Мдаа..не е достатъчно инфото..предполагам, в този толкова неанонимен конкурс не сте подписали документи за поверителност :)А проектът с план във формата на България беше трепач…спокойно може да го сложите в Special Mentions категорията както и индийския мутро-барок с елементи на деконструктивизъм …и шведския проект с артистично понамачкания и съмнително слепен макет:) А като заговорихте за буквални метафори, дали само на мен ми се привижда “W” навсякъде из спечелилия проект;) Следващия пост-30-тицата, смело!!!:)

  4. Марин (19 март)

    Iniesta Nowell Architects-Добро!!

  5. Петър (19 март)

    Да, организацията изглеждаше обещаваща, въпреки вродения ни (вече) български скептицизъм. Но резултатът в крайна сметка доказа, че за този скептицизъм си има прични… На никой ли не изглежда странен фактът, че във финалната петица намериха място имена, които твърде много ни се навират пред очите в последно време, а причините за това са никому неясни… Или пък понятието “паркетен архитект” ги изяснява. Не че проектът на I/O е слаб, но със сигурност не е за петицата, а още по малко на Шинолов, който ако не се бъркам, наскоро спечели и конкурса за метростанция 20… И така ли ми се струва или наистина паркоместата в проекта му са не повече от 50 при изискуеми поне 80?…Човек трябва да е сляп за да не види поне 20-ина доста по-добри проекти от тези… А що се отнася до първенеца – нощната визуализация хваща окото и оттам натаък, като се почне с оня чертеж, дето в небето лети ситуацията, мине се през абсурдните картинки на парка и се стигне до цялостната шарения – не ми останаха очи за иначе добрата идея…
    И понеже искрено съжалявам за хейта, оставяйки по-горното настрана, не мога да не споделя, че откровено се изкефих на качеството на българските проекти като цяло! Противно на мнението на собственика на WALLTOPIA, който наскоро сподели в телевизионно интервю, че му е много трудно да намери добри проектанти в България. Класа, РЕСПЕКТ!

  6. павел (19 март)

    Петре, подкрепям твоето мнение. Залата и кулоарите на конкурса витаеше едно тягостно мрачно напрежение, което се дължеше или на 2-те секунди, отделени на разглеждане на всеки проект, или на това, че поне половината от журито са свързани лица, или от факта, че самият възложител, въпреки чувството си за самоирония, което много ценя, в крайна сметка се оказа напорист простак, който можеш лесно да манипулираш на архитектурна тематика. Жал ми е за прекрасните поне 200 проекта от участвалите и че цялата тази творческа енергия беше зачеркната с лека ръка в името на поредната “схема”.

  7. Ина (19 март)

    Следях конкурса с огромен интерес (първи частен и т.н.). Не участвувах в него, така че коментара ми е безпристрастен. Запознах се подробно със заданието на инвеститора (включително разработих някакви идейни схеми на негова база). Когато излезнаха резултатите и разгледах подробно премираните проекти, честно казано останах като гръмната.
    Естетиката на проектите е супер, визуализации, идеи и т.н. – интересни. Това няма да коментирам. Но….
    “Основните критерии за оценяване са:
    естетика и архитектурна концепция на Activity Center-a и парка;
    функционалност на решението;
    съобразеност с изискванията на Заданието;
    строително-технологична изпълнимост;
    икономическа целесъобразност”- това е от заданието на Walltopia.
    Спечелилите проекти отговарят само на първото. Мога да изброя многото разминавания със заданието; това, че някои са абсолютно неизпълними с предложената си схема и т.н. , но ще е дълго.
    Като резултат за мен това са едни прекрасни опаковки, и толкова. Интересни концепции, и толкова. Какво и как се случва вътре….
    Въпроса ми към Вас от WhATA e : Защо при толкова подробно задание, което подвежда, че трябва да се спазят много подробно описани изисквания (площи, връзки, вкл. брой паркоместа! и т. н. ), резултатът са тези силно концептуални, формалистични идеи ? Защо за тези 2 или 3 дни на оценяване се е получило така, че в предложените проекти е търсено нещо друго, но не и това, което инвеститорът е декларирал като намерение в заданието си?
    Толкова ли изпадна нашата професия, че за най-добро генерираме едни красиви опаковки, които не приютяват функцията (имам предвид според заданието), за която са предвидени?
    Ще се радвам, ако ми отговорите. Все пак сте участвали “зад кулисите” така да се каже :)

  8. Катерина (20 март)

    Просто исках да кажа на Павел, че за съжаление повечето инвеститори са такива, то това си е проблем за архитектурата в световен мащаб…

  9. Петър (20 март)

    Абсолютно подкрепям Ина – идеята ми за паркоместата всъщност беше насочена в посока до каква степен проектите покриваха заданието наложено от самия инвеститор. А в него цената на строителството беше определена като водеща… Явно, че Walltopia са достатъчно богати и е станало разминаване в разбирането за добра цена… Да не говорим за парковите пространства, които са толкова слаби в наградените проекти и най-вече във първопремирания… Ама сградата е важна – ще каже някой, а аз питам защо изобщо в заданието е отделено толкова внимание на парка? В този смисъл то е подвеждащо и некоректно, но може би това е била целта. И да попитам WhATA: Вие част от журито ли бяхте? И ако да, като такива какво точно гледахте, имахте ли отношение по поставените критерии? По отношение на комисията – нека никой да не си мисли, че присъствието на такива “величия” като шефове на FOSTER, има кой знае какво значение – знам за вътрешните комисии във фирмата, на които арогантността и безразличието към чужденците са измерими с българските. Към Катерина – възможно е и да е така, не знам как е по света, но честно казано и не ме интересува, защото ми е важно как е у нас. А у нас дори когато ябълките са излъскани, под кората все са гнили. Още преди провеждането на комисията вървеше една мълва, че основната идея на собственика е да посъбере повечко идеи за 25 000 евро… А те на са никак малко – над 300 (!) проекта, които, без да съм точен, в 50% са доста, доста добри – поне по отношение на идеите. Така че нека не се примиряваме и поне да си казваме нещата право в очите. А ако на някого му е останало поне мъничко достойнство може и да наведе глава – но за съжаление това няма да е простакът!

  10. Ина (20 март)

    До Петър: То да беше проблема в парка или паркоместата :) Това е поправимо или решимо. Проблемите в премираните проекти са много по-сериозни. Най-фрапиращия е испанския, където помещенията са показни с пиктограми, т.е.- тук ще има нещо, ама после ще се види какво ( при положение, че има задание от n страници, подробно разписани). А дори и това беше сбъркано- например- кафе на кота 5,30 с ЕТАЖНА височина 2,60!!! Направете си сметката колко е светлата височина, независимо от вида конструкция. За кафене, повтарям. Това е един от най-дребните примери, и не е единствения. Те са адски много такива недомислици. С две думи, и 5-те проекта красиви опаковки, които не отговарят на заданието, за площите даже не ми се говори.
    Що за конкурс, в който при журирането се променят условията на състезанието? Цялата история оставя много неприятен вкус в устата :)

  11. Гого (20 март)

    Павел, Ина и Петър мисля че щом и този конкурс с това елитно жури не можа дори лекичко да разклати във вас виасаджийското, няма надежда! Сигурен съм, че и Никифоров и Бояров(те бяха ВИАС-елита по мое време) смятат, че парка на победителя е “слаб”. Къде къде е да засучеш едни вълнообразни алеи, пък и център с лъчи няма…
    Ина помислете малко над изречението си:
    “Интересни концепции, и толкова.”
    Концепции-монцепции, а?
    Сигурно и Мирянов е гледал само дали кухните и тоалетните са разработени, както гледаха едно време нашите проекти и се радваха като вас на някой сантиметър несъответствие.
    Силно се надявам да не сте новото поколение преподаватели във ВИАС!

  12. Живко (20 март)

    Ма защо питате тези дечица от вата ли е мата ли е не знам но те нямат нито практически нито друг опит милите. Един свестен проект нямат само драскат горките. Между реалната работа и сблъскване с проектантски проблеми и снобски писанийца с apple в ръка разликата е сериозна. Сами сте си отговорили на повечето въпроси. Доста несъвършенни концепции. Не лоши но извън заданието. Друг е въпроса че ако бяха избрани за победители тях щяхме а критикуваме….или пък не кой знае. Само мога да кажа първопремирания проект има такъв нелеп парк /а това е половината от играта/ все едно дете в детската градина го е правило.

  13. Gb (20 март)

    Нелеп парк ама супер-дупер журито от наши и чужди елитни архитекти го избра в петорката. Ако следиш сайтовете за архитектура в нета ще видиш, че нито паркът е нещо невиждано и невъзможно, нито представянето в тези ярки цветове(горе някой се беше потресъл).
    Не че съм влюбена в проекта първенец ама от Foster + Partners, DKV Architecten и т.н. казват леп, а аз така без аргументи да се режа тука – йок нелеп…

    А за всички които мислят че БГ опита от бума с хотели и кооперации е голяма работа искам да напомня, че архитектът с най-много квадратни метри сигурно е Петър Диков. Не че да нямаш опит е хубаво, не ме разбирайте грешно, но при нас си е малко особено. Примерно видях няколко бг проекта с басейни-бъбреци, директно телепортирани от чалга комплексите и лепнати до сгради, които са чужди дори като геометрия. Ама то това така се прави нали, както казва майстора на обекта. Както и да е. WHATA, разбрахме за вашите фаворити моля кажете другите от журито имаха ли си фаворити и кой за кой държеше? Питам защото тези хора наистина имат авторитет за мен и ми е интересно мнението им.
  14. Петър (21 март)

    :) Сайтовете за архитектура ги следя, но това не значи, че харесвам всичко което виждам там.По същия начин, по който харесвам някое величие, но имам очи да видя и изцепките им… Не е лошо човек да мисли като гледа, пък било то и “западен” сайт за архитектура. И не – не харесвам шарениите поднесени точно по този начин… Що се отнася до парка – Гого противоречиш си, защото в тоя парк вълнообразните алеи може и да ги няма, но пък са замененеи от също толкова случайни и вълнообразни хълмчета тука-има-тука-нема… Аре мерси да ми се пробутва това за модерно… И да сантиметрите не са ми важни, ама ти искаш и метрите, па ако може и километрите да не са ми важни – мисълта ми е къде е границата, а? Ти си от тия дето най-добре я знаят…Като само концепцията ти е важна, защо изобщо си правим труд да чертаем, като можем да я опишем в едно съчинение с не повече от 500 думи…
    Към GB – мисля, че аргументи някакви дадох. Ще допълня – Гого това не го кефи, той е по концепциите, но е важно – например проблема с паркоместата – ако на Шинолов му се наложи да смести още 50 паркоместа (поне), като му гледам ситуацията не виждам къде ще отидат. Или още едно подземно ниво (което инвеститорът не иска по задание) или трябва да се реже парка или да се трансформира сградата – т.е. ще се наложи сериозна промяна в конфигурацията. Така че – добрата концепция и аз я харесвам Гого, както и старите даскали във ВИАС, но тя, въпреки че е основна част от проекта, е само част от него…

  15. Гого (21 март)

    Не видях много аргументи, предимно споделяне на собствената преценка, а тя не е аргумент сама по себе си. Още повече, че тук си анонимен и не можеш да заложиш авторитет зад нея. Мирянов имаше една такава крилата фраза на времето към дипломант: “Колега, тая фасада нещо не мъ такова”
    А за концепцията- верно е част от проекта и то не коя да е, а първата част. Никой преподавател в чужд университет няма да ти даде да продължиш работа по проекта ако не можеш да обясниш концепцията си. Старите преподаватели във ВИАС не изискваха това и изпразваха думата от смисъл като я използваха сякаш е нещо като ала-бала и един вид баламосване, а същината е в кухните разрезите, осите… Заменяха мисленето с “копане” и нареждане на сложни пъзели. Вашето мислене е продукт на това, както и почти всичката нова архитектура в България характерна с това, че залепя разни десенчета, фльонги и друго каквото си хареса от сайтовете, върху клиширана още от студентството функция.

  16. WhATA (21 март)

    @Петър, @павел, @Ина,
    На такива конкурси обикновено се оценяват идеи и концепции, а не перфектната функция. При толкова много кандидати и само 2 дни за журиране най-голям шанс имат “проекти-билборди” — такива, на които за 5 секунди ще схванеш идеята. Такава е технологията на журиране, животът е гаден.

    Организаторите казаха, че умишлено няма да има техническа комисия, която да отсее проектите, покриващи заданието, за да дадат шанс на всички да бъдат разгледани от журито. А нали не си представяте журито да брои паркоместа и тоалетни?

    @павел,
    Като участници в журирането можем твърдо да кажем, че нямаше “схема”. Не вярваме при толкова разнородно жури (по опит, по националност, по възгледи) да е възможна схема. Вярно, че част от журиращите бяха близки познати, но ако в някакви моменти се подкрепяха взаимно, според нас беше от човешка суета, а не в опит да “пробутат” някой проект.

    @Гого, @Gb,
    По наши впечатления фаворити на звездите бяха: 1А за Reinhard Joecks, Studio Keremidski за Helle Juul, Fisuure за Andrew Yeoman и за Georges Heinz, Da Sein Urban Architecture за Станишев. И MARS Architects + Intoarch за собственика на Walltopia.

  17. WhATA (21 март)

    @Гого, @Bobarev,

    Ето 10-ката (ако само по имената можете да се ориентирате):

    1А Studio
    Architectural Studio Keremidski
    I/O
    MARS Architects+Intoarch
    A2OM
    Amsrott01
    Fissure
    MBA-S
    Radionica Arhitekture
    Re-Act Now Architecture

    30-ката и протоколите на журито оставяме да публикуват организаторите. Все пак не сме прес център на конкурса, а личен блог.

  18. Bobarev (21 март)

    :)Благодаря за 10-ката! Румънците от Da Sein Urban Architecture и Iniesta са супер наистина-някак цялостни и съвсем категорични като идея…, Amsrott01 има само 2 презентационни листа(освен ако не са разбъркани из многото снимки в FB), но напомня и на хърватския от петорката….А20М не мога да го открия ….сигурно не е по азбучен ред….:( Керемидски….ама наистина ли ?…:)А вашето мнение за спечелилия проект….четох из нета днес, че всъщност инвеститорът много се е впечатлил от W-то:)….a парковото пространство май дразни не само мен:?) Всъщност кой беше вашия проект “жокер”?:)

  19. Mladen (22 март)

    Iiiii. Mnogo umni glavi tuka be. Vseki dava ocenki.Ako drugi proekti biaha spe4elili sega tiah 6tiaha da kritikuvat.Fakt 4e i na men ne mi haresvat premiranite opredeleno no uvajavaite truda na kolegite. To biva biva bg kompleksi ma 4ak puk tolkova. Bobarev ti u4astva li v konkursa? Ako da pokaji se kakvo si sutvoril predi da iska6 da gleda6 10-ka 30-ca 50-ca.Ako ne niama6 miasto tuk pone ne s iziskvania. 4akame link na proekta ti.Blagodaria predvaritelno! Petur fakt 6areniika tva onova no iavno na takiva konkursi e polezno da se otli4i.Hitur hod na holandeca ina4e o4evidno sgradata nikoga niama da izglejda na jivo po toia mek i cveten na4in. Ina4e mnogo istini v napisanoto ot Petur,Pavel,Ina i do goliama stepen kasae organizatorite realnostta v Bulgaria. A kolegite vseki e napravil tova na koeto e sposoben ili otdelil vreme.
    What? ugodia niama kak da ima za vsi4ki NEDO….proektirali ;)

  20. Ина (22 март)

    @ WhATA
    Благодаря за отговора. Както и подозирах нещата са се развили по желанието на инвеститора :) Признах го този човек. Успя да накара цялата гилдия да бачка по неговия проект (примамливи награди и т.н.), а сега няма морален ангажимент да възложи реалното проектиране на външен колектив (доколкото знам назначи на работа сериозен екип архитекти). Като краен резултат има поне 150 проекта, които стават и може да адаптира директно. Първопремирания е ясен- той е около 3600 м2, при разрешени 2000, ясно е, че няма как да го изпълни. Не искам да съм на мястото на неговите архитекти- ще падне една адаптация и компилация…Защо мен лично ме е яд- защото видях (от неотличените проекти) доста сериозни разработки. Ясно ми е какъв огромен труд са вложили колегите. А по презумция не са имали шанс да бъдат наградени, камо ли да проектират сградата.

  21. Bobarev (22 март)

    :)Хайде ако се зяждаме, поне да пишем на кирилица и с вярна пунктуация:)Съжалявам ,че ентусиазмът ми относно конкурса е бил разбран погрешно, но не виждам защо трябва да сме излишно “архитектурно- суетни”, делиактни, туко виж- аха, някой да не би да се издразни и засегне. Моля те, Младен, не ни отнемай на нас- посредствените и тъпи архитекти-пишман разбирачи, едничката ни радост да се изявяваме от време на време по разни форуми!!! Хм, относно клинкера на Витошка, за всички е ОК да критикуват(и там колеги са работили и там трябва да уважаваме труда им:)…. ама виж за рядко случващи се, добри практики като този конкурс, е светотатство да се дават мнения…….или само хубаво или нищо и то само от професори и доказани имена…иначе, какви са тези своеволия,а?:) И вместо да ми искаш портфолиото, бъди по- градивен и сподели кой проект ти харесва и кой не, нали за това са тези коментари. Нали ако 20 колеги напишат своите фаворити, вместо да си мерят п…роектите:) и да се заяждат, така може да се направи един вид статистика, която ще даде друг резултат, може би(и може би от Walltopia трябва да помислят за някакво следконкурсно интерент гласуване… много проекти са това, заслужават внимание)…поне на мен ще ми е интересно, все пак ако “не уважавам” труда на колегите, то поне уважавам мнението им:)А най важното е проектът да бъде наистина реализиран, а не да остане целият конкурс в мъглявината на една прекрасна PR-рекламна кампания:) Лека вечер и предварително благодаря за всичко:)!

  22. Mladen (22 март)

    Ne be kolega niama zaiajdane, ne znam za kakva suseta govori6 ili zasiagane.Dori ne be6e naso4eno kum teb vupreki imeto ti a po princip i kum vsi4ki koito vzimat otno6enie bez da imat dulbo4ina. 6to se obidi puk ne znam.Kato strani4en nabliudatel izrazih mnenie.To4ka. Ni6to li4no…prosto po tezi forumi preobladava t.n. heiturstvo bez gradivnost i vseki se izjiviava v merilo i kriterii. Razbira se 4e ne toleriram “rabotata” po Vito6ka nito “rabotata” vuob6te iz Sofia. Imah pred vid konkretno konkursa-poneje e dobra ideia kato cialo, niama gi standartnite ograni4enie i i ima mnogo svoboda za kolegite i v toia red na misli ne e nujno da se izjiviavame v kraina instancia a da se potursi i ne6to polojitelno v cialata kartinka. Ako e entusiazaum tvoito i ne sum razbral ok. Prozira drugo oba4e. Pozdravi i ni6to li4no ;kum nikoi ;)
    p.s. 20 kolegi 6e napi6at 20 razli4ni 5ci favoriti i e normalno.Na men li4no mi haresaha niakolko no malko trudno 6te gi otkria otnovo.Edinia be6e mexikanski, drugite ne si spomniam ve4e triabva pak da gi pregledam ne pomnia imena na 4ujdenci za statistika prosto gledah idei. Ispanskia ot 5cata ne e lo6 kato ideia su6to vupreki 4e na praktika s ogled ograni4enieto na max razmer na stuklopaketa i neobhodimostta ot konstrukcia totalno 6te se promeni. Ot bg proektite ne e lo6 na Vesta design no siaka6 ne e dovur6en triabvalo im e vreme o6te na kolegite.

  23. Mladen (22 март)

    Bobarev interesno mi e kakvo ne ti haresa na 1-vo premirania proekt? S niakkavo prenebrejenie govori6 za W-to! Interesno mi e ali v dulbo4ina razgleda koncepciata na proekta-funkcia, ideia….ili samo prez prusti tam niakvo W smotano……Zatova te pitah za tvoia proekt ako si u4astval da gi sravnim no iavno ne iska6….Az ne sum u4atval priako, biah samo podizpulnitel na edin ekip i zatova sum dostatu4no obektiven. Leko mi se struva 4e si razo4arovan i poneje ne se namira6 v 5-cata se tursi6 v 10-kata puk kato te niama tam se tursi6 v 30-cata…ot koeto si luha “arhitekturna suetnost” za koiato govori6 i leki4ko guzen negonen biaga. Ne durga da sum prav! Ako ne sum bih se radval i ti pojelavam uspeh.

  24. талибан (23 март)

    3 от премираните проекти, MARS, Fissure и Radionica, са на сгради-диаграми, просто онагледяващи някаква първоначална концепция. Проектът на Fissure е най-драстичният пример за опростена архитектурна метафора, а този на MARS е малко по-усложненият му вариант. Решението на Radionica, (въпреки, че и то e едноизмерно като идея) щеше да ми допадне повече, но подозрително много напомня на EMPAC на Grimshaw Architects.
    Далеч по-интересни са проектите, които се опитват да развият собствен, макар и само формалистичен, език. Проектът на 1А е алгоритмичен и с ясни формообразуващи правила, почти като компютърна програма. Ако резултатът не беше такова близо до ретро-брутализма, щеше да е фаворит. Наистина жалко за другия пример в тази група, Iniesta Nowell Architects, които имат стойностен проект.
    Явно сградите-“концепции” са подходящи за такива конкурси, тъй като комуникират идеята си бързо и директно и членовете на журито нямат време да забележат схематизираните метафори и самоцелната ефектност.

  25. Trackata (24 март)

    А 6те пържолки телешки или свински ги папахте? Суфле, нещо?

  26. Anton (27 март)

    Това на Design with Company е много маниашко и не е изобщо заради това с туристическите бг икони. Ако нещо такова е осъществимо, аз бих прекарал там много време.

  27. Диана (31 март)

    Ех, ама и вашите среди като всички други, ако не се оплюете няма себеутвърждеване. Адмирации към ?А за споделения опит и най-вече за посланието: “Ако и обществените поръчки са толкова открити и популяризирани, щяхме да живеем в къде къде по-добра среда”. Познанията ми за катерене са 5% повече от тези за архитектура = 5 % total и все пак мога да си обясня защо избрания проект печели вниманието на Walltopia – ами дава функционални възможности за катерене и за разнородни събития свързани с това, а това е бизнесът на компанията, не архитектура, ски спускане или ресторантьорство. Единствения проект от споделените тук, който интегрира басейна с катерене – а това е прекрасно преживяване и опция за конкретни състезания и самостоятелно практикуване (без осигуряващ) , разпределнието на зоните според нива на трудност е много балансирано и добро, различните преходи в натоварването са видими (а не “заповядайте каньон, защото е концептуално”). Да, някой проекти изглеждат много добре и добавят функции като “Funkt”, но удоволствие от спорта липсва – представете си да се спускате със ски, колело и каквото и да е, а камо ли да се катерите по терени с един и същ наклон през цялото време – каквото е тяхното решение на задачата. А за парко-местата, светлината в кафето и т.н., вече са ви отговорили, но ще добавя: кой конкурсен проект в каквато и да е сфера на бизнеса се изпълнява 1 към 1? Друг е въпросът какво правят тези изисквания в конкурсните критерии. Вдъхновение на всички и повече такива пространства, български инвеститори и само градивна критика :).

  28. Минаващ случайно ( 7 април)

    Гледам, станало вече 7-ми Април.
    Може и никой да не прочете…
    Заданието е за това, за да се спазва. Би било коректно да се упомене, че примерно 10-20% разминаване са допустими. За съжаление, като се погледне заданието, няма от къде да се “реже” много много, но да се добавя е изключено. Има нормативи и те трябва да се спазват. За парко-местата и за другите дреболии съм съгласен, но едрото е, че буквално стъпката от 2000 кв.м. трябва да се умножи по 5 поне, за да наместиш функцията. Как няколко 3 етажни сгради с доста обеми през 2-3 нива попаднаха на финала, не разбрах…а аз смятам бързо )))
    Парка на победителите не е смешен само с цветовото си представяне. Просто 15 метров хълм, подпрян от едната страна с подпорна стена ала “Цанков камък” ще глътнат половината бюджет. А на бас )))

  29. Ина (30 май)

    Ами да попитам все пак- спечелването на първото място от арх. Тихолова и номинирането на съпруга и за министър (което се размина все пак) на инвестиционното проектиране, дали е случайност според вас? Интересно съвпадение…

  30. Христо (28 март)

    Е, включвам се много късно, но държа да подкрепя тезите на Гого,
    защото ми омръзна архитектурата да е дело на архитекти, завършили “строителния институт”, за които концепцията и естетиката са най-маловажната част в архитектурния проект.

Коментирай

  1. То е за защита от спам и ако го виждаш, нещо не е наред с браузъра ти

Категории